K-165/2022-40
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu Mariju Franetoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Arnerić kao zapisničara, u kaznenom predmetu povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-1165/2021 od 29.listopada 2021. godine protiv okrivljenika AU zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona/11 nakon održane javne rasprave u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Splitu KU te okrivljenika zajedno sa zamjenicom branitelja odvjetnica Milena Megi Vuletić Balić dana 22.rujna 2026. godine
p r e s u d i o j e:
Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku
OKRIVLJENIK: AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i K, rođenog **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], mesar, završio srednju školu, nezaposlen, državljanin Republike Hrvatske
k r i v je
što je dana 8. kolovoza 2021. oko 15,30 sati u Trogiru, Kardinala Alojzija Stepinca 2, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, ušao u obiteljsku kuće LU, odakle je iz hodnika uzeo i za sebe zadržao bicikl marke "Nakamura" vrijednosti 1.300,00 kuna, za koji iznos je oštetio LU, dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem protupravnog prisvajanja, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađa – djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21).
Temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 okrivljenik AU se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona u izrečenu zatvorsku kaznu se uračunava vrijeme od 17. veljače do 11. ožujka 2025. godine koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru.
Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. okrivljenik AU je dužan snositi troškove kaznenog postupka u iznosu od 500,00 eura (petstoeura) što predstavlja sudski prosjek.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 1165/2021 od 29.listopada 2021. godine protiv okrivljenog AU zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona/11.
2. Očitujući se o utemeljenosti optužbe u ponovljenom postupku okrivljenik je izjavio kako nije kriv zbog kaznenog djela koji mu je stavljena na teret.
3. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitani su i pregledani zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 26. rujna 2021. (list 13. spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj01371816 ( list 14 spisa), zapisnik o vraćanju privremenog oduzetog predmeta ( list 15 spisa), video snimka nadzorne kamere sa snimkom počinitelja (list 26 spisa) , potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00183736 (list 27 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta ( list 28-29 spisa).
4.1. Kao svjedok ispitan je oštećenik LU koji je u bitnom naveo kako je u ljeto 202. godine otuđen je bicikl iz njegove kuće. Bicikl se nalazio u unutrašnjosti kuće u jednom predsoblju. Da bi se ušlo u to predsoblje, osoba mora sa ulice ući u dvorište a onda kroz ulazna vrata ući u unutrašnjost. Te prigode su i vrata od dvorišta i ulazna vrata bila otvorena. Napomenuo je kako kako se to dogodilo usred dana, a kada je oštećeniku predočeno kako se to dogodilo u 15,30 sati, istaknuo je kako dopušta mogućnost. Oštećenik je u jednom trenutku vidio tu biciklu ali za pola sata je više nije bilo. To je prijavio policiji koja je nakon nekog vremena pronašla biciklu i vratili mu j. Rečeno mu je kako je bicikl otuđio neki narkoman te da mu je trebao za prijevoz s jednog mjesta na drugo te kako je pronađen u Kaštelima. Vraćeni bicikl nije bio oštećen. Procjenjuje kako bicikl je tada vrijedio oko 150 eura ali se ne sjeća se koliko je bicikl bio star u trenutku kada je ukraden.
4.2. Oštećenik je istaknuo kako nije zaineresiran za kazneni progon okrivljenika nit za naknadu štete.
5. Na kraju dokaznog postupka čita se i pregledana je potvrda iz prekršajne evidencije, te uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika AU.
6. Okrivljenik AU se branio šutnjom.
7. Iako se okrivljenik očitovao kako nije kriv zbog počinjenja kaznenog djela, tijekom kriminalističke obrade policijski službenici su ukradeni bicikl pronašli kod okrivljenika, oduzeli ga uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta te ga vratili vlasniku LU koji je prepoznao bicikl kao svoj te ga preuzeo od policijskih službenika. Da je okrivljenik imao namjeru trajno zadržati bicikl za sebe a ne samo se provozati ili iskoristiti ga za jednokratni prijevoz, Sud je utvrdio iz činjenice da je otuđeni bicikl zadržao kod sebe više od mjesec i pol dana, u razdoblju od 8. kolovoza 2021. godine do 26. rujna 2021. godine kada su mu je oduzeli policijski službenici. Sud je stoga utvrdio kako je okrivljenik postupio na način opisan u optužnici te da su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona. Okrivljenik je postupao s namjerom te je htio izvršenje kaznenog djela a budući se nije kao prijeporna postavila njegova ubrojivost niti je bio u zabludi o protupravnosti djela, njegovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost Sud ga je proglasio krivim zbog predmetnog kaznenog djela.
8. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine kazneno- pravne sankcije, Sud kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio činjenicu da za ošteććenika nije nastala materijalna šteta ta da oštećenik nije zainteresiran za kazneni progon okrivljenika dok je kao otegotne oklonosti cijenio okrivljenikovu raniju višekratnu osuđivanost te nepoštivanje suda budući da se niti jednom nije odazvao na sudsku raspravu niti je uredno preuzimao sudske pozive pa je ročište bilo moguće održati isključivo kad bi okrivljeni bio lišen slobode.
9. Razmatrajući okolnosti koje su bitne za odabir vrste i odmjeravanje visine pravno-kaznene sankcije Sud je temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 osudio okrivljenika AU na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Sud je uvjerenja kako je okrivljeniku s obzirom na raniju višekratnu osuđivanost moguće djelovati isključivo s bezuvjetnom zatvorskom kaznom te kako će ovakva vrsta i visina kazneno-pravne sankcije generalno preventivno djelovati na druge moguće počinitelje ovakvih kaznenih djela.
10. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona u izrečenu zatvorsku kaznu je uračunto vrijeme od 17. veljače do 11. ožujka 2025. godine koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru.
11. Na kraju, vodeći računa o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenika složenosti i duljini trajanja postupka te stvarno nastalim troškovima, Sud je sukladno članku 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku, obvezao okrivljenika AU na ime troškova postupka platiti iznos od 500,00 eura što predstavlja sudski prosjek.
U Splitu, 22. rujna 2026. godine
ZAPISNIČAR
S U D A C
GORDANA ARNERIĆ
MARIJO FRANETOVIĆ
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u četiri (4) primjerka.
DNA:
- okrivljeniku;
- branitelju odvjetniku Marku Baliću;
- ODO Split;
- u spis.
