REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kzd-44/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu za mladež Tomislavu Jurkiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ines Tomić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽVH, zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – i to jednog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21; dalje: KZ/11), i jednog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179a KZ/11 te jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: KOz-DO-120/2022 od 7. listopada 2022., nakon javne rasprave održane i zaključene 17. rujna 2026. u nazočnosti zastupnice optužbe - zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola ŽV, okrivljenika ŽVH i njegovog branitelja Siniše Milivoja, dana 22. rujna 2026., objavio je bez nazočnosti stranaka i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. 80/22, 36/24., 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08)

Okrivljenik

ĐVH, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca ĐV i majke EV, rođen **.**.1994. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin R. Hrvatske, Ž sa završenom srednjom školom, po zanimanju soboslikar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, bez vrijednije imovine, prekršajno i kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je u vremenskom periodu od kraja prosinca 2021. godine pa do 16. siječnja 2022., u Umagu, u stanu na adresi [adresa], gdje je živo sa sestrom EVH, majkom JV i nećakinjom mlt. PV (rođ. **.**.2015. godine) svoju sestru JVH učestalo nazivao kurvom, kurvetinom, kravom, glupačom, a sve u prisutnosti mlt. PV svjestan na takvim ponašanjem može negativno utjecati na njezin pravilan psihički odgoj i razvoj i pristajući na isto,

a potom je dana 16. siječnja 2022. godine, oko 20:00 sati, izrevoltiran vikom nećakinje mlt. PV, a nakon što je vikao po stanu da im pička materina da umiri to dijete i što više rade ovdje u stanu te nakon što ga je sestra, PVH pitala u čemu je problem, ustao sa fotelje te je fizički nasrnuo na nju na način da ju je uhvatio za vrat desnom rukom i obratio joj se riječima da će ju ubiti i zadaviti na što mu je ona rekla da će pozvati policiju a on joj je odgovorio da ju samo pozove i da će vidjeti što će biti kada ga puste, stisnuo šake i dalje psovao, što je sve čula i vidjela mlt. PV te je svim opisanim ponašanjem ugrozio pravilan psihički razvoj mldb. PV,

dakle, zlostavio dijete

time je počinio jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11.

II Okrivljeniku ŽVH se za jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredi djetetovih prava iz članka 177. st.2. KZ/11, na temelju čl. 177. st.2., i čl. 44. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine

Na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku ŽVH izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III Na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

što je u vremenskom periodu od kraja prosinca 2021. godine pa do 16. siječnja 2022., u Umagu, u stanu na adresi [adresa], gdje je živo sa sestrom EVH, majkom JV i nećakinjom mlt. PV (rođ. **.**.2015. godine) cilju da svojim ponašanjem svoju sestru JVH dovodi u ponižavajući položaj, zastrašuje i uznemirava, protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/2017 i 126/2019), učestalo nazivao kurvom, kurvetinom, kravom, glupačom, da bi potom dana 15. siječnja 2021. godine, a nakon prethodnog verbalnog sukoba sa sestrom EVH oko novaca, u cilju da ju uplaši i uznemiri, obratio joj se riječima da će zapamtiti taj dan, da će joj uništiti život, i da mu dovede bilo kojeg svog prijatelja jer da će ih sve pobiti i da njemu nije problem sve odrobijati, a potom je dana 16. siječnja 2022. godine, oko 20:00 sati, izrevoltiran vikom nećakinje mlt. PV, a nakon što je vikao po stanu da im pička materina da umiri to dijete i što više rade ovdje u stanu te nakon što ga je sestra, PVH pitala u čemu je problem, ustao sa fotelje te je fizički nasrnuo na nju na način da ju je uhvatio za vrat desnom rukom i obratio joj se riječima da će ju ubiti i zadaviti na što mu je ona rekla da će pozvati policiju a on joj je odgovorio da ju samo pozove i da će vidjeti što će biti kada ga puste, stisnuo šake i dalje psovao, i što je sve ponizilo te jako uplašilo BVH,

dakle teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji, kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba i doveo ju u ponižavajući položaj a time nije počinjeno teže djelo, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

time da je počinio jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilja u obitelji iz čl. 179a KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnja iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.

IV Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, okrivljeniku nalaže se naknaditi trošak ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, i to trošak paušala u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, s time da je trošak paušala okrivljenik dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje u tekstu: ODO Pula-Pola) broj: KOz-DO-120/2022 od 7. listopada 2022., okrivljenik OVH (dalje u tekstu: okrivljenik) tereti se za počinjenje dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – i to jednog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, jednog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179a KZ/11 i jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.

2. Okrivljenik je na raspravi održanoj 17. rujna 2026. naveo da je kriv za kazneno djelo povrede djetetovih prava jer prilikom svađe između njega i njegove sestre BVH je bilo njezino maloljetno dijete PV. Žao mu je zbog toga, te napominje da njegovi postupci nikad nisu bili usmjereni direktno na dijete već se svađao samo sa sestrom. Za kazneno djelo nasilja u obitelji i prijetnje nije kriv i predlaže sudu da ga se oslobodi. Za djelo koje je priznao moli izricanje minimalne kazne posebno jer mu je žao zbog djela.

3. Na raspravi od 30. travnja 2024., okrivljenik je priznao sva kaznena djela ne navodeći posebno i okolnosno o svakom kaznenom djelu te se ispričao svojoj sestri ĆVH, a sestra je takvu ispriku prihvatila.

4. U ovom kaznenom postupku provedeni su dokazi čitanjem Zapisnika o zaprimanju kaznene prijave u dijelu mjesta i vremena podnošenja (list 9-10 spisa) osim u dijelu gdje iskazuje o prijetnjama i nasilju u obitelji, uvidom u Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika sa DVD snimkom (list 22-25 spisa), čitanjem Zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve MVH (list 49-50 spisa) osim u dijelu gdje iskazuje o prijetnjama i nasilju u obitelji, Zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve EV (list 51-52 spisa), Socijalne anamneze Centra za socijalnu skrb Buje (list 58-60 spisa), Podaci i službena bilješka Centra za Socijalnu skrb Buje (list 76-77 spisa), Podaci i službena bilježka Centra za Socijalnu skrb Buje o provedenom razgovoru psihologa s mlt. PV (list 80-81 spisa), iskaz okrivljenika sa zapisnika suda od 30. travnja 2024., (list 160 – 163 spisa), iskaz svjedokinje ŠVH sa zapisnika suda od 30. travnja 2024., (list 160 – 163 spisa) i iskaz svjedokinje ŠVH sa zapisnika suda od 17. rujna 2026., (list 252 – 256 spisa).

5. U ovom kaznenom postupku nije sporno da bi okrivljenik počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 jer djelo priznaje pred sudom kako na zapisniku od 30. travnja 2024 tako i na zapisniku od 17. rujna 2026 što je u skladu sa izvedenim dokazima dok je sporno da li je okrivljenik prijetio svojoj sestri i nad istom vršio obiteljsko nasilje u inkriminirano vrijeme navedeno u optužnici.

6. Nije proveden dokaz koji je predlagao ODO Pula ispitivanjem BV prof. psihologije iz Centra za socijalnu skrb Buje, na okolnosti posrednih saznanja dobivenih od djeteta PV u vezi inkriminiranog događaja s obzirom da je takav dokaz suvišan, kao dokaz je pročitana službena bilježka Centra za Socijalnu skrb Buje o provedenom razgovoru psihologa s mlt. PV gdje je napisao sve što je od maloljetnice saznao kao i iz okolnosti da je okrivljenik u svojoj obrani priznao kazneno djelo koje se tiče mlt.

7. Iz Zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve EV vidljivo je samo gdje ista navodi da je u stanu znalo biti verbalnih sukoba između kćerke MVH i sina OVH te da bi ponekad tim svađama bila prisutna i unuka PV. Nije vidjela da bi ĐVH nasrnuo na MVH. Čula je samo svađu a ta svađa da nije bila niti glasna.

8. Branitelj predlaže da se danas zaključi rasprava te da se okrivljenika za predmetno kazneno djelo iz čl.177. st.2. KZ/11 proglasi krivim s time da mu se izrekne minimalna zakonska sankcija, te da ga se oslobodi vezano za djelo nasilja u obitelji i prijetnje vezano za iskazanu blagodat nesvjedočenja.

9. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, a sud je njegovo priznanje ocijenio sukladnim s do tada prikupljenim i izvedenim dokazima u spisu, i to iskazu njegove sestre ĆVH od 17. rujna 2026 gdje navodi da se sjeća kako je prilikom jedne svađe između nje i okrivljenika kćerka bila u kupaonici, te u jednom trenutku došla u dnevni boravak gdje je bila sa bratom te ju je u kratkom vremenu uzela i izašli su iz stana. Dijete da događaj nije mogla vidjeti ali je mogla čuti i došla je pred kraj događaja u dnevni boravak što je u skladu sa Službenom bilješkom Centra za Socijalnu skrb Buje o provedenom razgovoru psihologa s mlt. PV gdje mlt. navodi kako je puno puta čula da je ĐVH majci govorio ružne stvari a tada da bi se osjećala tužno. ĐVH njoj nije govorio ružne stvari i nije je nikada udario ali da je vidjela kako ĐVH majku rukom hvata za vrat i govorio majci ružne riječi tada da ju je bilo strah. Poslije tog događaja da ju je majka izvela iz stana a poslije da je došla policija koja je uzela ĐVH u automobil i otišli. Kada budu u bakinom stanu da zna majci reći kako ju je strah da ĐVH ne dođe.

10. Ubrojivost okrivljenika u inkriminiranom razdoblju nije ničim dovedena u pitanje, pa sud zaključuje da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, da je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, s obzirom da nije osporavao činjenična utvrđenja iz optužnice vezano za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, kao i da je bio svjestan da je njegovo ponašanje protupravno i društveno neprihvatljivo.

11. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika na temelju čl. 177. st. 2. i čl. 23. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava.

12. Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost da je priznao kazneno djelo iz čl.177. st.2 KZ/11, izrazio je kajanje zbog počinjenja kaznenog djela te njegovu dosadašnju nekažnjavanost, kao i da se pomirio sa sestrom VVH, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

13. Ujedno, sud je zbog prethodne neosuđivanosti te priznanja kaznenog djela i kajanja za inkriminirano kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava iz čl. 177. st.2. KZ/11. uz primjenu čl. 177. st. 2. i čl. 44. KZ/11, okrivljenika osudio na minimalnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je, na temelju čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se zatvorska kazna na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

14. Sud je stajališta da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, da će navedena sankcija utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, ali i da će utjecati na svijest građana o neprihvatljivosti nepoštivanja dogovora s drugim osobama te o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela.

15. Vezano za kaznena djela kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179a KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 okrivljenik je oslobođen optužbe sukladno čl. 453. st. 3. ZKP/08 jer nije dokazano da je počinio navedena djela.

16. Okrivljenik u svom iskazu djela osporava, a sestra oštećenica je koristila blagodat nesvedoćenja te okrivljenika kao jedini dokaz tereti Đ bilješka Centra za Socijalnu skrb Buje o provedenom razgovoru psihologa s mlt. PV ali taj dokaz sam za sebe nije dovoljan da bi se sa sigurnošću moglo odlučiti o krivnji okrivljenika.

17. ODO Pula je predlagao na temelju čl. 70. KZ izreći okrivljeniku sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 1 godine te na temelju čl. 64. zaštitni nadzor, dok sud drži da takav prijedlog nije osnovan s obzirom da je od počinjenja kaznenog djela iz čl.177. st.2. KZ/11 prošlo skoro pet godina u kojem periodu se okrivljenik pridržavao naloženih mu mjera opreza, na ročištu od 30. travnja 2024., okrivljenik se ispričao žrtvi što je ista prihvatila, i dosada nije kažnjavan kao da nije niti optužen da bi u periodu od 5 godina počinio bilo kakvo djelo u odnosu na sestru VVH i njezino dijete. Sama sestra okrivljenika žrtva navodi kako se sa okrivljenikom pomirila na ročištu u travnju 2024. godine, i da od tog događaja nije bilo nikakvih problema te predlaže sudu da se mjere opreza ne produljuju u odnosu na nju i njezino dijete, te je iz svega navedenog očito da su predložene mjere suvišne.

18. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeniku je naloženo da naknadi troškove ovog kaznenog postupka, i to trošak paušala u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Kako je na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj: 145/11) sudski paušal moguće odrediti u iznosu od 300,00 do 50.000,00 kuna, sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 200,00 eura imajući u vidu složenost predmeta, okolnost da je postupak pokrenut 2022., a posebno činjenicu da je predmet okončan na četvrtom ročištu i da je ispitan samo jedan svjedok. Stajalište je ovog suda da će okrivljenik kao radno sposobna osoba, zaposlen je, moći podmiriti odmjerene troškove kaznenog postupka bez da dovede u pitanje svoje uzdržavanje.

U Puli, 22. rujna 2026.

Sudac za mladež:

Tomislav Jurkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, i okrivljenik, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude.

Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, na broj KOz-DO-120/2022

2. Okrivljeniku IVH

3. Branitelju Siniši Milevoju