REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7276/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Maji Župančić Ukropina, prema nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MM, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/8760, URBROJ: 251-10-73/91-25-3 od 18. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MM, sin M i K, djevojačko prezime majke R, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. pravnik, zaposlen u Odvjetničkom društvu Žurić i Partneri, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
I što kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od 7. ožujka 2024 do 22. ožujka 2024., nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. siječnja 2024. u 18:32 sati u Zagrebu, Gradišćanska ulica 34,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. i kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa mu se na osnovu cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
izriče
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četristopedeset) eura II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona. Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/8760, Urbroj: 251-10-73/91-25-3, od dana 18. lipnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenično opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda, ispitan na okolnosti iz obaveznog prekršajnog naloga, izjavio da u cijelosti ostaje kod svog prigovora od 09. travnja 2026. Moli da se smatra pisanom obranom te ne osporava istinitost OPN-a, što je i naveo u prigovoru, već je isti podnio zbog odluke o kazni za koju smatra da je prestroga. Okrivljenik je naveo da je do propusta došlo omaškom, a ne iz neke loše namjere te je ovako izrečena kazna u velikom nesrazmjeru s osnovnim prekršajem koji se odnosi na krivo parkiranje.
4. Na temelju obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje djela prekršaja, kao i uvidom u OPN, prigovor na OPN, dostavnicu o uručenju obveznog prekršajnog naloga, obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnicu o uručenju obavijesti, fotografije vozila ( list 12 spisa), izvadak iz PE za okrivljenika, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da nije kao vlasnik vozila na zahtjev nadležnog tijela dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja djela prekršaja.
5. Sud je okrivljeniku temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne predviđene za taj prekršaj, imajući u vidu priznanje okrivljenika, njegovo držanje kod ovog suda, dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te sud, s obzirom na naprijed navedeno, smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 22. rujna 2026
Viša sudska savjetnica, specijalist
Marijana Đurinac
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Pavić
Maja Župančić Ukropina
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – KM, [adresa]
2. Tužitelju – Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. Pismohrana - ovdje
