REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj Pp-7238/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Maji Župančić Ukropina, prema nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HĐ zastupanog po odvjetniku Alemu Rufatiju, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/58952, URBROJ: 251-10-73/19-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 22. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

I Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se optužbe

da kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] nije u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od 20. kolovoza 2024. do 04. rujna 2024., Gradskom uredu za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 14. srpnja 2024. u 09:53 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji u Zagrebu Trgu Republike Hrvatske 14,

dakle, da kao vlasnik vozila ne bi u zakonskom roku od 15 (petnaest) dana dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja

čime da bi počinio prekršaj opisan u čl.229.st.3. i kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/24-03/58952, URBROJ: 251-10-73/19-25-3 od 18. lipnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenično opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u cijelosti osporavao počinjenje prekršaja. Dostavio je podatke o vozaču koji je spornog dana upravljao vozilom. Istaknuo je da nikada nije zaprimio zahtjev za dostavom podataka o vozaču. Iskazao je da potpis na povratnici nije njegov, te je u prilog svojih tvrdnji dostavio presliku svoje osobne iskaznice. Istaknuo je da njegov otac ima isto ime, te da je on vjerojatno potpisao dostavnice a nikada ga nije obavijestio obzirom da je isti 1951. godište i u zadnje vrijeme je senilan.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 09. kolovoza 2024. upućenu okrivljeniku kao vlasniku vozila registracijske oznake [registarska oznaka] putem koje ga se obavještava da je njegovim vozilom 14. srpnja 2024. u 09:53 sati u Zagrebu, Trg Republike Hrvatske 14, počinjen prekršaj iz članka 12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je pozvan da u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača. Izvršenim uvidom u povratnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je da je isto pismeno uručeno 20. kolovoza 2024., time da potpis primatelja nije istovjetan potpisu okrivljenika na njegovoj osobnoj iskaznici izdanoj od PU zagrebačke 30. ožujka 2022. pod serijskim brojem [serijski broj], s rokom važenja do 30. ožujka 2027., u koju je sud izvršio uvid, odnosno isti potpis ne odgovara potpisu okrivljenika, iz čega proizlazi da ista obavijest okrivljeniku nije uredno uručena. Nadalje, uvidom u osobnu iskaznicu na ime oca okrivljenika koji ima isto ime i prezime nalazi se i njegov potpis koji je identičan potpisu na dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju slijedom čega sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika kao moguću i utemeljenu te nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH 14. svibnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan iako tužitelj navodi da u vezi predmetnog vozila postoji 32 evidentirana prekršaja.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te izvršenim uvidom u priloženu dostavnicu - povratnicu i obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaja i dostavnicu o primitku predmetne obavijesti, uvidom u preslik osobne iskaznice okrivljenika kao i njegovog oca sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

5. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

6. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 22. rujna 2026.

Zapisničarka

Viša sudska savjetnica, specijalist Ivana Pavić

Marijana Đurinac

Sutkinja

Maja Župančić Ukropina

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – HĐ, [adresa]

2. branitelju Alemu Rufatiu, Teslina 15, Zagreb

3. Tužitelju – Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. Pismohrana - ovdje