Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovi broj: K-2/2025-42

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Vanje Petrović kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Mateje Čop i Dražena Tureka, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Šagi, u kaznenom predmetu protiv optužene ŽD i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18.,– dalje: KZ/11.) i drugih, u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-27/2024-1. od 12. studenog 2024., nakon javne rasprave održane 21. rujna 2026. u prisutnosti zamjenika Županijske državne odvjetnice u Varaždinu Miljenka Babića, optužene ŽD, optuženog OD, branitelja Davorina Zlatareka i branitelja Marina Hraina, 22. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o j e

Optužena ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i AD, rođene O, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju prodavačica, sa srednjom stručnom spremom, zaposlena u TD Najmarket d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici sa OD, majka dvoje djece u dobi od 17 i 14 godina, u vlasništvu ima osobno vozilo Smart Futur godište 2015, vlasnica stana u [adresa], površine 92 kvadrata, neosuđivana

Optuženi OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i ŠD, rođene Š, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen u TD Grilleno j.d.o.o. po zanimanju strojarski tehničar, SSS, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici s ŽD, otac četvero djece u dobi od 26, 21, 17 i 14 godina, služio vojsku u Kraljevu i Splitu, neosuđivan

k r i v i s u

što su

1) u vremenskom razdoblju od 02. veljače do 29. prosinca 2018., u Čakovcu, optužena ŽD kao direktorica trgovačkog društva Stara Vaga j.d.o.o. Čakovec, ovlaštena samostalno i pojedinačno zastupati društvo, te optuženi OD, koji je na temelju njihovog usmenog dogovora zajedno s njom vodio poslovanje tog društva, te koji su na temelju članka 430. Zakona o trgovačkim društvima poslove društva bili dužni voditi s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika, postupajući suprotno citiranom propisu i koristeći svoje ovlasti, s ciljem da si pribave veću nepripadnu materijalnu korist na štetu društva, zajednički i dogovorno, sa žiro-računa društva u više navrata podizali novac u različitim iznosima ili je novac po njihovom nalogu podizao LD, zaposlenik društva Stara Vaga j.d.o.o., i predavao njima, u sveukupnom iznosu od 515.635,49 kuna/ 68.436,59 eura, te ujedno karticom društva plaćali robu koju su koristili za vlastite potrebe, u iznosu od 31.610,34 kune/ 4.195,41 eura, da bi na žiro račun društva izvršili povrat iznosa od 6.787,56 kuna/ 900,86 eura, tako da su uzimajući u obzir da je društvo ostvarilo dobit na čiju isplatu su imali pravo, a koja je nakon izdvajanja 25% u zakonske rezerve i obračuna poreza na dohodak od kapitala iznosila 373.104,40 kn/49.519,46 eura, na opisani način oštetili društvo za iznos od 167.353,87 kn/22.211,68 eura", a sebi u istom iznosu pribavili nepripadnu materijalnu dobit, nakon čega u istom razdoblju svjesni da je tvrtka Stara Vaga j.d.o.o. Čakovec ostvarila dobit u 2018. godini, a u nakani da neplaćanjem punih iznosa poreza za to društvo na štetu državnog proračuna ostvare nepripadnu imovinsku korist, nisu obračunali i prijavili porez na dohodak od kapitala u iznosu od 7.530,61 eura, oštetivši za taj iznos proračun Republike Hrvatske, u kojem iznosu je ujedno pribavljena korist za trgovačko društvo Stara Vaga j.d.o.o.

dakle, optužena ŽD i optuženi OD u gospodarskom poslovanju povrijedili dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koja se temelje na zakonu i pravnom poslu i na taj način pribavili sebi i drugoj osobi protupravnu imovinsku korist te time onome o čijim su imovinskim interesima bili dužni brinuti prouzročili štetu, a pribavljena je znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta, te s ciljem da druga osoba potpuno izbjegne plaćanje poreza nisu prijavili prihod i druge činjenice koje su od utjecaja na utvrđivanje porezne obveze, pa je zbog toga došlo do neutvrđivanja porezne obveze u iznosu koji prelazi 2.654,46 eura,

2) u vremenu od 01. siječnja do 31. prosinca 2018. u Čakovcu, optužena ŽD, kao direktorica trgovačkog društva Stara Vaga j.d.o.o. Čakovec, ovlaštena da samostalno i pojedinačno zastupa društvo, te optuženi OD, koji je uz nju temeljem usmenog dogovora također vodio poslovanje tog društva, protivno odredbama članka 9. stavaka 1., 2. i 4. Zakona o računovodstvu (Narodne novine br. 78/15, 134/15 i 120/16) te članka 66. stavaka 1. i 3. Općeg poreznog zakona, bilježenje podataka u poslovne knjige u odnosu na isplatu gotovine nisu utemeljili na urednim i vjerodostojnim knjigovodstvenim ispravama iz kojih se nedvosmisleno može utvrditi mjesto i vrijeme njena sastavljanja, odnosno narav, vrijednost i vrijeme nastanka poslovne promjene povodom koje je sastavljena, a posebice u odnosu na isplate gotovine evidentirane kao pozajmica vlasniku, kao i isplatu gotovine za materijalne troškove, te za praćenje poslovanja u gotovini nisu ustrojili blagajničko poslovanje, odnosno knjigu blagajne kao pomoćnu knjigu za sustavno praćene tijeka gotovine, tako da iz poslovnih knjiga nije moguće provjeriti sve poslovne događaje, financijski položaj i uspješnost poslovanja poduzetnika,

dakle, vodili poslovne knjige tako da je otežana preglednost poslovanja i imovnog stanja,

čime su počinili kaznena djela protiv gospodarstva i to radnjama pod točkom 1) zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju, opisano u članku 246. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11., kažnjivo po članku 246. stavku 2. KZ/11. i utajom poreza ili carine opisano i kažnjivo po članku 256. stavku 1 KZ/11., a radnjama pod točkom 2) povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga, opisano i kažnjivo po članku 248. KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 51. stavka 1. KZ/11. optuženoj ŽD se utvrđuju slijedeće pojedinačne kazne:

- za kazneno djelo iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., na temelju članka 246. stavka 2. KZ/11. u vezi s člankom 48. stavkom 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

- za kazneno djelo iz članka 256. stavka 1. KZ/11. na temelju iste odredbe u vezi s člankom 48. stavkom 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 5. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca

- za kazneno djelo iz članka 248. KZ/11. na temelju iste odredbe kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca

III. Na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11. optužena ŽD se za počinjena kaznena djela

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

IV. Na temelju članka 56. KZ/11. optuženoj ŽD se izriče

UVJETNA OSUDA

tako da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako optužena ŽD u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 51. stavka 1. KZ/11. optuženom OD se utvrđuju slijedeće pojedinačne kazne:

- za kazneno djelo iz članka 256. stavka 1. KZ/11. na temelju iste odredbe u vezi s člankom 48. stavkom 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 5. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca

- za kazneno djelo iz članka 248. KZ/11. na temelju iste odredbe kazna zatvora u trajanju od 3 ( tri) mjeseca

VI. Na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11. optuženi OD se za počinjena kaznena djela

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI

VII. Na temelju članka 55. stavaka 1. i 3. KZ/11. optuženom OD izrečena kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan kazne zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada.

VIII. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11. ako se optuženi OD u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

IX. Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11. ako optuženi OD svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršnom dijelu ili u cijelosti.

X. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. nalaže se optuženicima da naknade troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08., svaki u iznosu od 1.635,26 € (tisuću šesto trideset pet eura i dvadeset šest centi) te iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., svaki u iznosu od 500,00 € (petsto eura) u roku 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu, protiv optuženika, u uvodu citiranu optužnicu izmijenjenu podneskom broj KO-DO-27/2024 od 12. svibnja 2026., zbog kaznenih djela protiv gospodarstva i to zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. i kaznenog djela utajom poreza ili carine iz članka 256. stavka 1. KZ/11. opisanih u točki 1) optužnice te kaznenog djela povredom obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz članka 248. KZ/11. opisanog u točki 2) optužnice, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

2. Pozvani da se očituju o osnovanosti optužnog akta optuženici su izjavili da se smatraju krivima za kaznena djela za koja se terete predmetnom optužnicom.

3. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pregledana je dokumentacija Privredne banke Zagreb s CD medijima (10-123), pročitan je dopis Porezne uprave, Područni ured Čakovec od 31. ožujka 2022. (124), optužni prijedlog Porezne uprave, Područni ured Čakovec od 15. rujna 2021. (126-140), prekršajni nalog Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb od 30. rujna 2021. (141-149), optužni prijedlog Porezne uprave, Područni ured Čakovec od 6. travnja 2021. (150-159), zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru TD Stara Vaga j.d.o.o. s prilozima (160-183), porezno rješenje Porezne uprave, Područnog ureda Čakovec od 18. prosinca 2019. s prilozima (184-224), dokumentacija HZMO, Područni ured Čakovec (225-227), dokumentacija FINA-e [adresa] (228-234), podaci Porezne uprave, Područnog ureda Čakovec (235), izvadci iz zemljišnih knjiga (237-245), bonitetno izvješće za TD Stara Vaga j.d.o.o . (247-261), odluka o raspodjeli dobiti ili gubitka (263-264), prijedlog za otvaranje stečajnog postupka s prilozima (265-281), ugovor o radu na određeno vrijeme od 25. travnja 2018. i otkaz ugovora o radu (282-288), dopis Ministarstva rada i mirovinskog sustava, Inspektora rada, Područni ured Varaždin, Ispostava u [adresa] od 13. studenog 2018. (290-291), presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Pr-45/2019-66 od 24. travnja 2020. (294-306), rješenje HZMO, Središnja služba od 15. lipnja 2020. uz zapisnik od 6. svibnja 2020. (307-309), presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Pr- 44/2019-5 od 11. listopada 2019. (310-312), povijesni izvadci iz sudskog registra za TD Grillino d.o.o., Stara Vaga j.d.o.o., Grilleno j.d.o.o., Najmarket j.d.o.o. i Vina Brkić d.o.o. (314-326, 627-649), dokumentacija Porezne uprave, Područnog ureda Čakovec od 25. rujna 2024. (579-586).

3.1. Uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka BD od 2. srpnja 2024. i 13. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka CD od 2. srpnja 2024. i 30. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆD od 2. srpnja 2024. i 30. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka ND od 2. srpnja 2024. i 13. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka DD od 2. srpnja 2024. i 1. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje TD od 2. srpnja 2024. i 1. listopada 2025. i zapisnik o ispitivanju svjedokinje UD od 21. kolovoza 2024. i 1. listopada 2025.

3.2. Uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje vještakinje Vlatke Bratić od 17. listopada 2024. te zapisnik o ispitivanju vještakinje od 13. studenog 2025.

3.3. Optuženici su ispitani na početku dokaznog postupka te su pročitani podaci o prekršajnoj i kaznenoj kažnjavanosti, zapisnik o ispitivanju osumnjičenice Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije od 11. studenog 2021. i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljene ŽD od 29. kolovoza 2024. uz pregledavanje DVD snimki tih ispitivanja te je pročitan zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika OD od 29. kolovoza 2024. uz pregledavanje DVD snimke ispitivanja.

4. Druge dokaze sud nije provodio, niti su stranke predlagale daljnje dokaze, a sud je provedenim dokazima našao nedvojbeno utvrđenim da su optuženici postupajući na način kako je to opisano u točki I. izreke presude, počinili kaznena djela za koja ih se tereti, zbog čega ih je sud proglasio krivima.

5. Optužena ŽD u svojoj obrani navela je da priznaje da je kaznena djela počinila upravo na način kako ju se to tereti izmijenjenom optužnicom. Žao joj je zbog počinjenog i kaje se. Moli da ju se što blaže kazni jer je podmirila štetu i činjenice da je zaposlena i uzdržava dvoje malodobne djece. Također, s obzirom da su novac koji su zaradili iskoristili za podmirenje imovinskopravnog zahtjeva i uplatu imovinske koristi moli sud da se isto uzme u obzir kod eventualnog plaćanja troškova kaznenog postupka da joj se za isto omogući što duži rok.

5.1. Optuženi OD je u svojoj obrani priznao da je kazneno djelo počinio kako je to navedeno u izmijenjenoj optužnici. Kaje se zbog toga, žao mu je. Naveo je da su štetu podmirili i uplatili imovinsku korist. Također moli da mi se omogući što duži rok za plaćanje troškova kaznenog postupka. Moli da ga se što blaže kazni zbog podmirenja štete i činjenice da je zaposlen i uzdržava dvoje malodobne djece.

6. Navodi optuženika potvrđeni su i rezultatom provedenog financijsko knjigovodstvenog vještačenja koje je prihvaćeno kao nepristrano, objektivno i stručno te materijalnom dokumentacijom u spisu koja je prihvaćena kao vjerodostojna te dijelom iskaza ispitanih svjedoka.

7. Slijedom navedenog, budući da su se optuženici o svim točkama optužnice očitovali da se smatraju krivima, a njihovo priznanje sud je ocijenio potpunim i sukladnim drugim provedenim dokazima, obrazloženje ove presude, u smislu članka 459. stavka 7. ZKP/08., sadržava okolnosti koje se odnose na odmjeravanje kazne.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je na temelju članka 47. KZ/11. cijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

8.1. Kao olakotne okolnosti sud je optuženicima cijenio činjenicu da prema aktualnim izvadcima iz kaznene evidencije nisu osuđivani, da su priznali počinjenje kaznenih djela čime su doprinijeli bržem i efikasnijem okončanju ovog kaznenog postupka, da su izrazili žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela te da su podmirili imovinskopravni zahtjev u iznosu od 7.530,61 euro te da su u korist Republike Hrvatske uplatili imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom, svaki u iznosu od 11.105,84 eura. Olakotnim su im cijenjene i obiteljske prilike i to da su oboje zaposleni, ostvaruju redovne prihode te da su roditelji dvoje malodobne djece o kojima su dužni brinuti i uzdržavati ih.

8.2. Otegotnom im je cijenjena okolnost da su u kratkom vremenskom razdoblju od godine dana počinili čak tri kaznena djela protiv gospodarstva što upućuje na znatnu kriminalnu volju i upornost.

8.3. Sud nalazi da okolnosti navedene pod točkom 8.1. u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti, osobito što su optuženici podmirili štetu prouzrokovanu kaznenim djelom iz članka 256. stavka 1. KZ/11. te u proračun Republike Hrvatske uplatili imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. zbog čega se po ocjeni suda svrha kažnjavanja u odnosu na oba optuženika vezano za kaznena djela iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. te kazneno djelo iz članka 256. stavka 1. KZ/11. može ostvariti i uz izricanje blaže kazne od propisane. Zbog navedenog sud je svakom od optuženika za kazneno djelo iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, a u skladu sa člankom 48. stavkom 2. KZ/11. u granicama propisanim člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11. te za kazneno djelo iz članka 256. stavka 1. KZ/11. kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca u granicama propisanim člankom 49. stavkom 1. točkom 5. KZ/11. za kazneno djelo iz članka 248. optuženicima je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca. Za kazneno djelo iz članka 248. KZ/11. utvrđena im je kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca.

8.4. Potom su na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11. optuženici za počinjena kaznena djela, na temelju ocjene njihove ličnosti (neosuđivani, zaposleni, roditelji) i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti (tri kaznena djela protiv gospodarstva počinjena u razdoblju od godine dana), osuđeni i to ŽD na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a OD na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

9. S obzirom da optužena ŽD prije i nakon počinjenja ovih kaznenih djela nije osuđivana, da ima dvoje djece o kojima je dužna skrbiti, da je zaposlena i ostvaruje redovne prihode, sud joj je na temelju članka 56. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu tako da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako optuženica u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

9.1. Također, s obzirom da je optuženi OD prema aktualnim podacima neosuđivan, da je zaposlen sa redovnim prihodima, da je dužan uzdržavati dvoje maloljetne djece, ali pri tom cijeneći i okolnost da su svjedoci iskazivali da je pretežito on vodio poslovanje trgovačkog društva sud je optuženom OD izrečenu kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro.

10. Po ocjeni suda, ovakvim izborom vrste i visine kazne (pojedinačnih i jedinstvene) uz ovakvo izricanje uvjetne osude te trajanjem roka kušnje od tri godine i radom za opće dobro izrazit će se dostatna društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela te utjecati na optuženike i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti optuženicima da se ponovno uključe u društvo.

11. Optuženici su zaposleni, s plaćom od oko 1.000,00 eura svaki pa im je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. naloženo da naknade troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08. u iznosu od 1.635,26 € svaki optuženik, a koji ukupni trošak od 3.270,58 eura se odnosi na trošak stručnog mišljenja vještakinje u iznosu od 1.619,48 eura, izrade nalaza i mišljenja u iznosu od 1.627,50 eura, te isplaćeni trošak svjedocima u ukupnom iznosu od 23,60 eura, te su dužni naknaditi i trošak iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u iznosu paušalnom iznosu od 500,00 € svaki, koji je odmjeren sukladno složenosti i trajanju postupka. Za plaćanje troškova postupka sud je optuženicima, s obzirom na prihode i zakonske dužnosti uzdržavanja, odredio rok od šest mjeseci.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Varaždin, 22. rujna 2026.

Predsjednica vijeća:

Vanja Petrović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu na broj KO-DO-27/2024

2. Optužena ŽD

3. Optuženi OD

4. Branitelj optužene Davorin Zlatarek, odvjetnik u Čakovcu

5. Branitelja Marino Hrain, odvjetnik u Varaždinu

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte