Kž-199/2023-5

 

                   

 

                   

     REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU                                                                                    Kž-199/2023-5

                                                                                   

                                                       

R E P U B L I K  A    H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac, kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Ivana Jurišića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Jaram, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. D. zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe branitelja optuženika K. S., odvjetnika u V., izjavljene protiv presude Općinskog suda u Virovitici od 25. svibnja 2023. broj K-66/2022-12, u sjednici vijeća održanoj dana 2. svibnja 2024.

 

 

r i j e š i o    j e

 

 

Prihvaća se žalba optuženog I. D., ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Virovitici pod br. K-66/2022-12 od 25. svibnja 2023. optuženi I. D. proglašen je krivim zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, pa je na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci.

 

2. Na temelju članka 79. stavka 2. i stavka 6. KZ/11 od optuženog I. D. oduzeti su privremeno oduzeti predmeti, opisani pod točkom 1. potvrde serijskog broja … od 27. rujna 2021. (jedan nož marke "F." sa crnom drškom ukupne dužine 24,5 cm, dužine oštrice 12,5 cm i širine 3 cm u najširem dijelu oštrice i plava futrola u kojoj se isti nalazi), te će se isti dostaviti na uništenje PP S. u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

 

3. Na temelju članka 189. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11- pročišćeni tekst, 91/12- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24-dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenici L. Š. vraćeni su privremeno oduzeti predmeti opisani pod točkom 1. potvrde serijski broj … od 28. rujna 2021. – dvije automobilske gume marke "S.", dimenzije …, ako oštećenica to zatraži u roku od 1 godine nakon pravomoćnog okončanja postupka. Ako u tom roku ne zatraži povrat predmeta, nalaže se uništenje od strane PP S.

 

4. Sukladno članku 158. stavku 2. ZKP/08 naloženo je optuženom I. D. da na ime imovinsko pravnog zahtjeva isplati oštećenici L. Š. iznos od 119,45 eura / 900,00 kuna[1] u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

 

5. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi I. D. oslobođen je od obaveze da nadoknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. ZKP/08, te nužne izdatke i nagradu branitelja po službenoj dužnosti, a o visini troškova branitelja po službenoj dužnosti sud će donijeti posebno rješenje.

 

6. Protiv te presude žalbu je uložio optuženi I. D. po branitelju odvjetniku K. S. i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, sa prijedlogom da se prihvati žalba i preinači pobijana presuda te optuženika oslobodi od optužbe.

 

7. Odgovor na žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici sa prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbu optuženika kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu.

 

8. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

 

9. Žalba optuženika je osnovana.

 

10. Iako žalitelj pobija prvostupanjsku presudu iz žalbenog razloga bitne povrede odredaba kaznenog postupka, u žalbi ne navodi u čemu bi se te povrede sastojale. Stoga je ovaj drugostupanjski sud ispitao pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP/08 te je utvrdio da niti jedna povreda bilo formalne bilo materijalne naravi, nije počinjena. Prema tome, neosnovana je žalba žalitelja podnesena iz žalbenog razloga bitne povrede odredaba kaznenog postupka.

 

11. Međutim, osnovano žalitelj prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja po prvostupanjskom sudu. Naime, žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, žalitelj u žalbi pravilno ističe da okolnost što je optuženik zatečen gotovo kilometar i pol od kuće oštećene L. Š. sa nožem u ruksaku, u jutro nakon inkriminiranog događaja, kraj činjenice da je provedenim mehanoskopskim vještačenjem te saslušanjem vještaka D. P. utvrđeno da nož optuženika nema dovoljno individualnih karakteristika da bi se nedvojbeno utvrdilo potječu li mehanička oštećenja pneumatika osobnog vozila oštećene upravo od noža koji je oduzet optuženiku, ne mogu, barem za sada, rezultirati zaključkom o krivnji optuženog za terećeno kazneno djelo. To posebice i iz razloga što optuženika nije nitko vidio na mjestu događaja, a prema iskazu oštećenice, ograda od dvorišta u kojoj se nalazilo osobno vozilo je "neotključana".

Osim toga, prvostupanjski je sud propustio s više pažnje analizirati i iskaz vještaka D. P. u dijelu u kojem ističe da individualne karakteristike alata služe za identifikaciju konkretnog alata kojim je sporni trag nastao, time da su, kako je vještak naveo, oštećenja na gumi mogla nastati s bilo kojim drugim nožem izuzev onim debelih oštrica.

 

12. Naime, krivnja u kaznenom postupku mora biti dokazana izvan svake razborite sumnje, tako da okolnosti koje je prvostupanjski sud utvrdio u pobijanoj presudi i koje su rezultirale zaključkom o krivnji optuženika za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari, jesu samo indicije koje nisu dostatne, a niti su takvog značaja i karaktera da bi mogle rezultirati zaključkom o krivnji optuženog za terećeno kazneno djelo.

 

13. Stoga je valjalo prihvatiti žalbu optuženika izjavljenu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i ukinuti pobijanu presudu sukladno članku 483. stavku 1. ZKP/08.

 

14. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud izvest sve do sada izvedene dokaze, po potrebi i druge. Ponovno će pozvati i saslušati vještaka D. P. koji bi se trebao izjasniti da li bi nanošenje probnih tragova noža, u situaciji kada bi predmetni pneumatici bili pod pritiskom zraka i opterećenjem mase vozila, moglo rezultirati utvrđenjem individualnih karakteristika noža da bi se nedvojbeno utvrdilo da li oštećenja ne pneumaticima potječu od noža koji je oduzet od optuženika, pa ukoliko bi, naložit će provođenje dodatnog mehanoskopskog vještačenja, a u suprotnom će, ponovno analizirati svu dokaznu građu, ocijeniti je kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, sve sa ciljem potpunog i točnog utvrđenja odlučnih činjenica i činjeničnog stanja inkriminiranog događaja, te će svoju odluku valjano i obrazložiti sukladno članku 459. stavku 5. ZKP/08.

 

U Šibeniku, 2. svibnja 2024.

 

 

                                                                                                                                PREDSJEDNICA VIJEĆA

 

                                                                                                 Nives Nikolac,v.r.