Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3842/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, TZH, izvjestiteljice i članice, TZ, članice, u pravnoj stvari tužitelja SZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tihomiru Voliću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog društva Volić, T & ŽZ, protiv prvotuženika VZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i drugotuženika CZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Ines Bilandžić-Arbutina, odvjetnica u Garešnici, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, poslovni broj Pn-76/2021-111 od 3. srpnja 2026. u sjednici održanoj 22. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, poslovni broj Pn-76/2021-111 od 3. srpnja 2026. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naložena je tuženicima solidarna isplata iznosa od 2.400,00 eura na ime naknade neimovinske štete i 485,76 eura na ime naknade imovinske štete sve sa zateznom kamatom tekućom od 12. srpnja 2018. do isplate (stavak I. izreke) te naknada parničnog troška tužitelju u iznosu od 4.832,26 eura sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate sve po stopi pobliže određenoj kao u izreci (stavak II. izreke).

2. Protiv presude žale se tuženici iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a) predlažući njezino ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak, uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu imovinske i neimovinske štete, za koju tvrdi da ju trpi kao posljedicu štetnog događaja koji se dogodio 2. ožujka 2017. oko 20,20 sati na način da su tuženici fizički nasrnuli na tužitelja te ga fizički ozlijedili (čl. 1045. u svezi s čl. 19. st. 2., čl. 1046. i čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima /"Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 u daljnjem tekstu: ZOO-a/); za isplatu zatezne kamate, radi kašnjenja u njezinoj isplati (čl. 29. st. 1. ZOO -a) te za naknadu parničnog troška (čl. 154. st. 1. u svezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine", broj: 138/23).

6. Donošenjem pobijane presude sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 8. ZPP-a, na koju sadržajno u žalbi upiru tuženici to stoga što nije ocijenio provedene dokaze u smislu te zakonske odredbe, jer prvenstveno nije u bitnome reproducirao sadržaj iskaza parničnih stranaka i saslušanih svjedoka, kako bi se moglo utvrditi tko je što iskazivao ; nije naveo što je utvrdio uvidom u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj K-474/2020, a kako bi se mogla ispitati pravilnost zaključka suda da se ta presuda odnosi na radnju koja je prethodila štetnom događaju i koja, kako očito sud prvog stupnja zaključuje, nema veze s predmetnim štetnim događajem niti je doveo u vezu s prigovorima koje su tuženici isticali još od odgovora na tužbu i iskaze policijskih službenika LZ i ĆZ (koji se sjećaju razloga zašto su pozvani na lice mjesta radi uredovanja), tako da iz obrazloženja presude nije moguće utvrditi da li je sud pravilno odlučio na način da je usvojio tužbeni zahtjev u cijelosti niti da li ima mjesta zaključku o postojanju suodgovornosti tužitelja nastanku štetnog događaja radi čega pravilnost i zakonitost presude ne može ispitati.

7. U ponovljenom postupku sud će u smislu naprijed navedenoga otkloniti bitnu povredu odredba parničnog postupka na način da će sve provedene dokaze ocijeniti primjenom odredbe čl. 8. ZPP-a, po potrebi će provesti i dokaze koje stranke budu ustrajale, dati će jasne i obrazložene razloge u prilog svojoj ocjeni (ne)osnovanosti tužbenog zahtjeva, kao i njegovoj visini te eventualnoj suodgovornosti tužitelja nastanku štetnog događaja te će potom donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku poštujući pri tome pravila o njezinom sadržaju (čl. 338. ZPP-a).

8. Radi neizvjesnog uspjeha stranaka u sporu ukinuta je i odluka o parničnom trošku, dok će o troškovima žalbenog postupka odlučiti konačnom odlukom.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci (čl. 369. st. 1. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 3. ZPP-a za stavak II.).

U Zagrebu, 22. rujna 2026.

Predsjednica vijeća:

Slavica Garac