Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4378/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur. kao predsjednice vijeća, Gabriele Topić Kordej i Suzane Radaković kao članova vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja osobe s duševnim smetnjama PJ, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica po službenoj dužnosti Vlatka Pavletić Marović, odvjetnica u Zagrebu, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe izjavljenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-280/2026-9 od 9. rujna 2026., u sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba prisilno smještene osobe PJ kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-280/2026-9 od 9. rujna 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je određen prisilni smještaj PJ u Klinici za psihijatriju [adresa], u trajanju do 30 dana, počevši od **.**.2026.

2. Protiv rješenja suda prvog stupnja žali se prisilno smještena osoba zbog žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te predlaže pobijano rješenje prvostupanjskog suda ukinuti.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Prvostupanjski sud je, po službenoj dužnosti pokrenuo postupak prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osnovom odredbe čl. 35. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj 76/14 - dalje: ZZODS), a nakon dobivene obavijesti o prisilnom zadržavanju PJ. Nakon toga je u zakonski propisanom roku proveden postupak u smislu odredbe čl. 36. ZZODS, te je provedeno psihijatrijsko vještačenje i usmena rasprava u smislu odredbe čl. 37. ZZODS na kojoj su bile prisutne sve osobe navedene u toj zakonskoj odredbi i v ještak psihijatar te je omogućeno prisilno smještenoj osobi i njegovoj odvjetnici da postavljaju pitanja vještaku i da se izjasne o činjenicama važnim za donošenje odluke o prisilnom smještaju.

6. Prvostupanjski sud je utvrdio da se prisilno zadržana osoba PJ liječi pod dijagnozom paranoidna shizofrenija (F20), što predstavlja težu duševnu smetnja, zbog koje ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti i tuđi život, zdravlje i sigurnost kao i život zdravlje i sigurnost drugih osoba.

7. Slijedom navedenog prvostupanjski sud je, prihvativši nalaz i mišljenje vještaka, zaključio da su ispunjene pretpostavke za prisilni smještaj PJ u psihijatrijsku ustanovu sukladno odredbi čl. 27. ZZODS u trajanju do 30 (trideset) dana.

8. Suprotno žalbenim navodima, dokazano je da PJ boluje od teže duševne smetnje koja predstavlja opasnost za tuđi život, zdravlje i sigurnost jer to proizlazi iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka koji je i nakon usmenog očitovanja na primjedbe PJ i njezine punomoćnice, ostao kod svojeg nalaza i mišljenja Stoga je prvostupanjski sud donio pravilnu i zakonitu odluku utemeljenu na dokazanoj činjenici da je indicirano provesti prisilno bolničko liječenje u trajanju do trideset dana.

9. Žalbenim navodima se ističe pogrešna ocjena prvostupanjskog suda o potrebi psihijatrijskog liječenja u bolnici, međutim, izneseni žalbeni navodi i tvrdnje ne mogu se prihvatiti kao osnovani jer su u suprotnosti s izvedenim dokazima tijekom prvostupanjskog postupka.

10. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud odbio provesti novom medicinsko vještačenje, jer je nalaz i mišljenje vještaka našao jasnim, bez proturječnosti i nedostataka, a kako se nije pojavila sumnja u pravilnost danog mišljenja to nije našao razloga za provođenje novog vještačenja. Ispravnost navedene odluke o prijedlogu za provođenje novog vještačenja žalbenim navodima nije dovedena u pitanje.

11. Slijedom navedenog valjalo je na osnovi odredbe čl. 43. st. 1., 2. i 3. ZZODS a primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbiti žalbu prisilno smještene osobe i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu, 22. rujna 2026.

Predsjednica vijeća:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.