Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4134/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Željke Rožić Kaleb, predsjednice vijeća, Andrine Raspor Flis, članice vijeća - sutkinje izvjestiteljice i Ane Gradišek, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ESD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Bojan Zustović, odvjetnik u Pazinu, protiv tuženika ĆS iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja tabularne isprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presuda bez održavanja rasprave Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj P-127/2024-21 od 17. travnja 2026. godine, u sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda bez održavanja rasprave Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj P-127/2024-21 od 17. travnja 2026. godine, te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži da se utvrdi da tužitelj temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine koji je zaključio s tuženikom 27. srpnja 2023. ima valjani pravni temelj za stjecanje prava vlasništva nekretnina označenih kao:

- k. č. [katastarska čestica] oranica upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 287/1080 dijela,

- k. č. [katastarska čestica] oranica, 1249/6 pašnjak obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1/40 dijela,

- k. č. [katastarska čestica] ZGR. zgrada, 285/1 ZGR. zgrada, 285/2 ZGR. zgrada, 1480/22 šuma, 1495/2 oranica, 1496/2 oranica, 1499/5 pašnjak, 1504/1 oranica, 1504/2 pašnjak, 1528/4 oranica, 1582/13 oranica, 1584/1 vinograd, 1586/1 pašnjak, 1586/2 livada, 1586/3 pašnjak, 1586/4 livada, 1592/2 livada, 1595/8 šuma, 1870/2 vrt, 1978/3 put, 2199/22 oranica, 2224/1 šuma, 2267/163 šuma sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 287/1080 dijela,

- k. č. [katastarska čestica] oranica upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1/40 dijela,

- k. č. [katastarska čestica] šuma upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 287/4320 dijela,

- k. č. [katastarska čestica] šuma, 2267/41 šuma obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 105/40320 dijela,

- k. č. [katastarska čestica] pašnjak, 1950/10 pašnjak, 1950/12 pašnjak, 1950/13 pašnjak, 1950/14 pašnjak, 1950/15 pašnjak sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 3/9 dijela

- k. č. [katastarska čestica] vinograd u [adresa] čhv, 2349/1 oranica u [adresa] čhv/3586 m2, 2349/3 oranica u [adresa] čhv/1122 m2, 2349/11 oranica u [adresa] čhv/7 m2, 2349/12 oranica u [adresa] čhv/158 m2 sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 48951/528300 dijela, pa mu je tuženik, kao zakonski nasljednik iza pok. FS (u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižnom odjelu Pula dolazi upisan i kao: FS r. **.**.1946. g., [adresa] i kao SS. SS, [adresa]), dužan izdati tabularnu ispravu temeljem koje tužitelj može ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svim suvlasničkim dijelovima gore navedenih nekretnina, a na kojima kao suvlasnik dolazi upisan FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižnom odjelu Pula dolazi upisan i kao: FS r. **.**.1946. g., [adresa], 06700 E. [adresa] i kao SS pok. SS, [adresa]) i to u roku od 15 dana, a koju tabularnu ispravu će u protivnom zamijeniti ova presuda.

2. Protiv te presude žali se tužitelj iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1.-3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), te predlaže da se pobijana presuda preinači, odnosno ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Osnovani su žalbeni navodi jer je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP, budući da je protivno odredbama Zakona donio presudu bez održavanja rasprave.

5. Naime, sud prvog stupnja donio je presudu bez održavanja rasprave, sukladno odredbi čl. 332.a st. 1. ZPP, navodeći da nisu ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, u smislu odredbe čl. 331.b ZPP, budući da osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenice navedenih u tužbi, jer da tužitelj nije dokazao da je IS preminuo, niti je dokazao da bi tuženik bio njegov nasljednik, a nije dokazao niti da je tuženik naslijedio upravo predmetnu imovinu.

6. Prema odredbi čl. 332.a st. 1. ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, ako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st. 1. toč. 1. i 4. toga Zakona, a nije udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st. 1. toč. 2. i 3. toga Zakona, sud može donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija.

7. Sud prvog stupnja je Pozivom za podnošenje odgovora na tužbu broj P-127/24-4 od 29. travnja 2024. godine, pozvao tuženika da u roku 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu, uz upozorenje na posljedice nepostupanja po tom pozivu.

8. Iz dokaza u spisu vidljivo je da je sud prvog stupnja pokušao tuženiku, koji živi u [adresa] dostaviti tužbu uz prilog u skladu s Uredbom (EU) 2020/1784, međutim, u spisu nema dokaza da je tuženik primio predmetno pismeno, budući da nema službene potvrde o dostavi prema EU uredbi.

9. Stoga sud prvog stupnja nije mogao donijeti presudu bez održavanja rasprave, budući da čl. 332.a st. 1. jasno propisuje da se presuda bez održavanja rasprave može donijeti samo ako su ispunjeni uvjeti iz čl. 331.b st. 1. toč. 1. i 4. ZPP.

10. Budući da tužba nije uredno dostavljena tuženiku, to nije ispunjena pretpostavka iz čl. 331.b st. 1. toč. 1. ZPP, zbog čega nije ispunjen uvjet za donošenje presude bez održavanja rasprave, a isto tako, suprotno žalbenim navodima, nisu ispunjeni ni uvjeti iz navedene zakonske odredbe za donošenje presude zbog ogluhe.

11. Pri tome sam navod tužitelja da on ima saznanja da je tuženik uredno primio tužbu 7. siječnja 2026. godine nije relevantan, s obzirom da u spisu nema povratnice potpisane po tuženiku.

12. Sud prvog stupnja trebao je postupiti prema navedenoj Uredbi (EU) 2020/1784, o dostavi pismena i to sukladno čl. 22. st. 1. i 2. Uredbe i tek po ispunjenju uvjeta iz te odredbe donijeti presudu.

13. Stoga je sud prvog stupnja, donio presudu bez održanja rasprave suprotno zakonu, zbog čega je valjalo na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP ukinuti presudu bez održanja rasprave suda prvog stupnja i predmet vratiti tom sudu na ponovno suđenje.

14. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će ispraviti nedostatke na koje ovim rješenje ukazano, te dostaviti tužbu tuženiku prema pravilima Uredbe (EU) 2020/1784 o dostavi pismena i tek nakon ispunjenja uvjeta iz čl. 22. Uredbe donijeti presudu kojom će odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

U Zagrebu 22. rujna 2026.

Predsjednica vijeća

Željka Rožić Kaleb