REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp-74/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AS, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar, u Klasi: 211-07/22-5/28605, Urbroj: 511-18-07-22-1 od 29. studenog 2022., nakon provedene glavne rasprave i objave dana 22. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenica: AS djev. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i G, rođena **.**.1964. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OŠ, bez zanimanja, zaposlena kao kuhar, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 16. listopada 2022., oko 10,00 sati u Zadru, Ulica Miroslava Krleže 1/E, u stanu, u kuhinji počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje kćeri ČS (rođ.1983.) u prisutnosti ČS djece GS (rođ. 2008.), MS (rođ. 2013.) i FS (rođ. 2016.) na način da joj je ČS prigovorila da se ne ponaša dobro prema njenoj djeci, na što je ona počela na nju vikati riječima: "Napravit ću ti pakao od života, ti si sa oženjenim muškarcem, kurvo, glupa si, jadna si, ti ništa ne znaš", nakon čega je uzela svoje stvari i zašla iz stana, čime je prestalo nasilje u obitelji, te je navedeni događaj kod ČS izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, a kod djece GS (rođ. 2008.), MS (rođ. 2013.) i FS (rođ. 2016.) uznemirenost,
dakle, počinila je psihičko nasilje u obitelji prema svojoj kćeri uz nazočnost njene maloljetne djece,
II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
III. Temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenica se
o s u đ u j e
na novčanu kaznu u iznosu od 300,00 € (tristo eura).
IV. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.
V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi primjene čl. 3. st. 2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava, Policijska postaja Zadar, u Klasi: 211-07/22-5/28605, Urbroj: 511-18-07-22-1 od 29. studenog 2022., podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.
2. Okrivljenica AS navodi kako se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti. U svojoj obrani, u bitnom navodi kako je ČS je njena kći i ona se nedugo prije ovog događaja rastavila pa je sa svoje troje mlt. djece došla živjeti kod nje, a onda su zajedno preselili u stan u [adresa]. Kako je ČS bila u vezi s jednim oženjenim čovjekom ona joj je te prigode zaista prigovorila što je s oženjenim čovjekom, da ga ne dovodi kući, da ne radi to zbog djece. ČS joj je rekla da se odseli, a ona joj je rekla neka pričeka još par dana dok joj ne bude plaća. ČS djeca, njeni unuci, bili su u dnevnoj sobi te kad su čuli da se njih dvije svađaju, došli su u kuhinju. Ona nije ČS vrijeđala riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu. Pa da je i najgora a svijetu , ČS je njena kći i sigurno joj ne bi uputila riječi kao što su navedene.
3. Saslušana je i ČS kći okrivljenice koja navodi kako su u to vrijeme ona i njena djeca živjeli u istom domaćinstvu s majkom i zna da je došlo do određene prepirke među njima, mada se obzirom na protek vremena ne može se svega sjetiti. Zna da su se posvađale jedna drugoj rekle riječi koje su kasnije požalile. Nisu bile u dobrim odnosima jedno šest mjeseci a nakon toga su se pomirile. Koliko se sjeća dok su se majka i ona svađale djeca su bile u dnevnom boravku te su mogla nešto i čuti ali misli da su bili premali da bi razumjeli o čemu je riječ. Majka je tada vikala na nju riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu.
4. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita zapisnik o ispitivanju osumnjičene, naredba o određivanju mjere opreza, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona te izvadak iz Prekršajne evidencije.
5. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da je ista počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.
6. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba na koje se ovaj zakon primjenjuje, te među njima su i srodnici po krvi u ravnoj lozi (roditelji, djeca) (čl.8. st.1.).
6.1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji određuje pojam djeteta, a to je osoba koja nije navršila osamnaest godina života. (čl.8. st.6.).
7. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:
1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
4) spolno uznemiravanje,
5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima i li imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
8. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 3. istog Zakona propisano je kako će se punoljetni član obitelji koji počini nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora do 45 dana.
9. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenice, ovaj sudac je utvrdio kako je ista počinila djelo prekršaja za koje se tereti a na opisani način. Naime, okrivljenica je počinila psihičko nasilje u obitelji prema svojoj kćeri ČS a u nazočnosti njene djece, svojih unuka GS (rođ. 2008.), MS (rođ. 2013.) i FS (rođ. 2016.) na način da nakon što joj je ČS prigovorila da se ne ponaša dobro prema njenoj djeci, počela na nju vikati riječima: "Napravit ću ti pakao od života, ti si sa oženjenim muškarcem, kurvo, glupa si, jadna si, ti ništa ne znaš", te je navedeni događaj kod ČS izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, a kod djece GS (rođ. 2008.), MS (rođ. 2013.) i FS (rođ. 2016.) uznemirenost. Nesporno je kako su navedene riječi, a i slične podobne da kod osobe izazovu povredu dostojanstva i uznemirenost, te je ovaj sud poklonio vjeru iskazu svjedokinje koja je navela da joj se majka obratila navedenim riječima, jer je njen iskaz bio životan i uvjerljiv. Također je nesporno kako se ovaj događaj zbio u nazočnosti maloljetne djece a što niti okrivljenica ne spori.
10. Ovaj sud drži kako okrivljenica u svojoj obrani ide za izbjegavanjem odgovornosti za utvrđeno ponašanje.
11. Dakle, analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenice ovaj sudac je utvrdio kako je ista počinila djelo prekršaja za koje se tereti.
12. Ovakvo ponašanje okrivljenice nije društveno prihvatljivo i podložno je kažnjavanju.
13. Uvažavajući dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice za istovrsne prekršaje, te da su iste u međuvremenu se pomirile, to je ovaj sud odlučio kako će u ovom konkretnom slučaju okrivljenici izreći ublaženu zakonom zapriječenu novčanu kaznu za navedeni prekršaj, držeći kako će i navedena novčana kazna djelotvorno utjecati na okrivljenicu na način da ista ubuduće neće činiti ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.
14. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenice.
15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 22. rujna 2026.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. Tužitelj PU zadarskoj, PP Zadar,
2. Okrivljenica AS
3. Pismohrana – ovdje
