Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-14455/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Ane Tokić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv GJ zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin pod klasom: 211-07/26-05/24741, ur. broj: 511-12-32-26-1 od 18. rujna 2026., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika JJ, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 86/26) dana 22. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik GJ, sin G i J, D, rođ. **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen kao dostavljač u firmi "Gricko" d.o.o. Kaštel Lukšić, živi u izvanbračnoj zajednici, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, jedanput kažnjen za prometni prekršaj,

k r i v  j e

što je dana 18. rujna 2026. oko 15:20 sati u Klisu, Kralja Tomislava 4A, zapadno od benzinske postaje "INA", na makadamskom parkiralištu počinio obiteljsko nasilje, u vidu psihičkog i tjelesnog nasilja pri čemu nije bilo vidljivih ozljeda kod žrtve, i to prema partnerici u intimnoj vezi DJ (r. 2005.), tako što je uslijed cjelodnevne napete situacije i do trenutka kada je DJ rekla GJ da želi s njim prekinuti, najprije je verbalno napao uz viku i galamu, vrijeđajući je riječima da je kurvetina, glupača i da bi prema njoj trebao biti okrutan kao i njezin bivši dečko, a potom ju je udario šakom u stomak uslijed čega je pala na tlo te otvorenim dlanom (šamarima) po glavi i tijelu, tako da su joj u pomoć priskočili korisnici benzinske postaje koji su prekinuli daljnje nasilje, a njegovo ponašanje kod DJ izazvalo je osjećaj straha, uznemirenosti te povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona,

pa mu se na temelju navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA, u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme provedeno u uhićenju dana 18. rujna 2026. u 15:30 sati, do dovođenja na sud istog dana u 18:30 sati kao jedan (1) dan zatvora, tako da mu KAZNA ZATVORA TRAJE 29 (dvadeset devet) DANA.

Na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona, na okrivljenika se

p r i m j e nj u j e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku od jedne (1) godine, računajući od pravomoćnosti presude, ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

Na ime troškova prekršajnog postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je zbog prekršaja bio uhićen i doveden na Sud od strane policijskih službenika Policijske postaje Solin, pa je protiv njega na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak, i to u prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika JJ.

3. Nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i upozoren po Zakonu, okrivljenik je očitujući se o optužnom prijedlogu i svojoj krivnji za prekršaj zbog kojeg se tereti izjavio da se smatra krivim te je nadalje u svojoj obrani naveo kako je istina da je dana 18. rujna 2026. oko 15:20 sati u Klisu, na makadamskom parkiralištu zapadno od benzinske postaje INE prema svojoj partnerici u intimnoj vezi DJ, uslijed njihove cjelodnevne napete situacije radi toga što mu je rekla da želi prekinuti njihovu vezu, pa ju je nakon rasprave i njezinog upornog nastojanja da prekinu verbalno napao vrijeđajući je riječima "da je kurvetina, glupača i da sam se prema njoj trebao ponašati okrutno kao njezin bivši dečko". Ona da je prva njega fizički napala rukom, udarivši ga po glavi da bi je on potom, nakon što ju je odgurivao od sebe, udario šakom u stomak te je više puta ošamario po licu. U to su prišli ljudi koji su bili na benzinskoj postaji te su ih rastavili i pozvali policiju. Prije tog događaja da su bili u [adresa] gdje su se skupljali svatovi i gdje je bio catering, nakon čega su svi krenuli u Sinj po mladu. Kada su se približavali M, DJ mu je rekla da želi s njim prekinuti i da ju odveze kući, no on to da nije htio jer je morao ići na taj pir, pa joj je rekao da može negdje stati i pozvati joj taksi kako bi se vratila kući, ali da on na pir mora ići. Kada su došli na spomenuto parkiralište, DJ da nije htjela izaći iz auta, a dok su se vozili do parkirališta govorila mu je da ako je ne odveze kući da će na piru svima govoriti protiv njega i kako se prema njoj ponaša. Kada su se zaustavili na parkiralištu došlo je do prepirke i fizičkog obračuna, zbog čega da mu je žao i kaje se zbog počinjenog prekršaja. I ranije da su imali razmirica, bilo je čak i fizičkog nasilja, ali bi se uvijek pomirili, pa je mislio da će tako biti i ovoga puta, međutim došla je policija jer je netko prijavio ovo nasilje i završio je na sudu.

4. U dokazne svrhe ispitana je u svojstvu svjedoka žrtva obiteljskog nasilja, MJ, partnerica u intimnoj vezi s GJ, pa je nakon što je upozorena po zakonu i upitana na okolnosti predmetnog prekršaja izjavila da zajedno s GJ živi u [adresa] na adresi [adresa]. Trebali su ići na jedan pir u Sinj, radi čega je GJ trebao otići kod svojih roditelja po odijelo, a ona kod svoje prijateljice kako bi posudila haljinu. Oboje su bili nervozni jer im se žurilo. Zamolila ga je da je odveze kod prijateljice, no on joj je rekao da pozove taksi, na što mu je uzvratila da bi prije bila gotova ako je on tamo odveze. Na koncu je ipak otišla taksijem, a on joj je rekao da ako zakasni da će otići bez nje. Nakon toga mu je mobitelom poslala sarkastičnu poruku "Predivan si momak.", a on joj je nakon toga poslao glasovnu poruku da s njim neće uopće ići na pir jer da je cinična i bezobrazna. Bila je na vrijeme gotova, pa su na koncu ipak skupa krenuli na taj pir, odnosno najprije u [adresa] na catering, a zatim su iz [adresa] krenuli prema Sinju po mladu. Dok su se vozili govorila mu je da joj je loše radi ove njihove svađe, da je dobila napad panike i da bi voljela s njim oko svega toga popričati i da je utješi, ali joj je on rekao da za to nema živaca niti vremena i da ga boli briga. Ona da je stalno plakala, a GJ joj je govorio da će je ostaviti na sred ceste i da sebi pozove taksi jer da on mora na pir. Zaustavili su se na parkiralištu pored benzinske postaje u Klisu gdje su se nastavili prepirati, pri čemu da je htjela da to riješe mirno, ali on da je nije ozbiljno shvaćao te joj je rekao da bi bila poslušnija kada bi joj stavio pištolj na čelo kao što joj je to napravio bivši momak, o čemu mu je pričala. GJ joj je u toj svađi rekao i da je kurvetina, glupača i da odjebe od njega. U jednom trenutku da je izašao iz automobila, nakon njega i ona, te joj je rekao kako će otići negdje daleko da ga više ne nađe, a ona mu je na to uzvratila da to ne čini i da situaciju riješe normalno te je počela plakati i govoriti mu zašto joj to radi. Tada ga je odgurnula od sebe, a on ju je udario šakom u stomak tako da je pala na tlo, ali ju je odmah i digao. Stalno ga je odgurivala od sebe pa ju je on tada nekoliko puta ispleskao po licu, tako da joj se u jednom trenutku zacrnilo pred očima. Jedan put da ju je bio uhvatio i za vrat, a sve su to vidjeli neki momci koji su bili u blizini te su prišli i razdvojili ih. Govorili su mu da je ne udara, da to nije u redu i sl. te su zvali policiju i hitnu pomoć. Kada je došla policija dali su im broj svojih mobitela ukoliko trebaju biti svjedoci. Na hitnoj pomoći su je pregledali i dali uputnicu da ide snimiti abdomen kako bi vidjeli ima li neko unutarnje krvarenje jer ju je bolio stomak. Ovakvo GJ ponašanje da je kod nje izazvalo strah, uznemirenost i povredu dostojanstva, a što nije bilo prvi put.

5. Kada je GJ čuo svjedočenje DJ, izjavio je da ju je udario tek kada je ona njega udarila rukom po glavi, na što je ona reagirala rekavši da ga je u svađi samo odgurnula od sebe, i to nakon toga što ju je on počeo udarati, najprije šakom u stomak, a zatim i pleskati, pri čemu da se samo od njega samo branila i odgurivala ga, pri čemu da ga je možda zakačila rukom po glavi. Sve to da su vidjeli svjedoci, a vjeruje da su snimile i kamere s benzinske pumpe.

6. Nadalje GJ je izjavio kako nije istina da joj je rekao da joj je trebao staviti pištolj na čelo kao njen bivši, na što mu je DJ uzvratila da je to istina, a kao dokaz o tome sudu je sa svog mobitela pustila snimku na kojoj se čuje glas GJ kako joj govori upravo to, a čuje se i plač DJ.

7. Kada joj je sud pročitao obranu GJ ona je izjavila da nema komentara jer je u bitnome njegova obrana točna. Također je navela da je odlučila prekinuti vezu s njim jer smatra da ako ju je udario prvi put, to da neće biti i zadnji put, kao što se i dogodilo, tako da može uzeti svoje stvari i otići iz stana, a policiji je rekla da više ne želi biti sama s njim jer se boji. Njegove stvari da je već spakirala i da ih može uzeti u prisutnosti policije.

8. Sud je nadalje u dokazne svrhe pročitao obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, službenu zabilješku Policijske postaje Solin, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (negativan), izvješće o uhićenju, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Naredba o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s PJ u trajanju od 18. do 26. rujna 2026. koja je izdana GJ, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentici DJ Zavoda za hitnu medicinu SDŽ s upisanim povredama i uputnicom za Opću kirurgiju-hitnu ambulantu, obavijesti o žrtvi o nasilju u obitelji koje su uručene DJ te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine GJ jedanput kažnjen za prometni prekršaj.

9. Na kraju ročišta GJ je izjavio da se kaje, da mu je žao što je do svega došlo i da će postupiti onako kako DJ želi te samo uzeti svoje stvari iz stana i otići.

10. Iz rezultata provedenog postupka u kojem je sud sve naveden dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, sve sukladno odredbama članka 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da su se kritične prigode u njegovom postupanju ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja koji mu se stavlja na teret.

11. Člankom 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji da su osobe na koje se taj Zakon primjenjuje: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Člankom 10. istog Zakona propisano je što se smatra nasiljem u obitelji: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

4. spolno uznemiravanje

5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

12. S obzirom da su GJ i DJ partneri u intimnoj vezi, na njih se primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji u slučajevima kad među njima dođe do bilo koje vrste nasilja.

13. GJ je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da se smatra krivim te je u bitnome priznao prekršaj, a da su se u njegovom postupanju prema DJ navedene prigode ostvarila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja evidentno je i iz njezinog svjedočenja kao žrtve, a koja je uvjerljivo i okolnosno opisala na koji način i zbog čega je GJ na nju vikao je, vrijeđao i udarao, radi čega je bila uznemirena, prestrašena i povrijeđenog dostojanstva, tako da je odlučila definitivno prekinuti tu vezu u uvjerenju da to ne bi bio zadnji put da se tako prema njoj ponaša.

13.1. Okrivljenik je u svojoj obrani iznio malo ublaženu verziju događaja, a reagirajući na svjedočenje DJ, čak je izgovorio i neistinu, a ona ga je demantirala puštanjem sudu snimke sa svoga mobitela. Ta činjenica je također utjecala na odluku suda da je on kriv za ispoljeno psihičko i fizičko nasilje prema njoj, što mu svakako nije na čast.

14. Dakle, svi izvedeni dokazi nesumnjivo upućuju na to da je GJ počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i kazniti.

15. Tko počini nasilje u obitelji kažnjava se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

16. Pri odlučivanju o vrsti i mjeri sankcija sud je uvažio stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, sukladno člancima 6., 32. i 36. Prekršajnog zakona, pa je tako kao olakotne okolnosti GJ uvažio to što je priznao djelo i smatra se krivim za njegovo počinjenje, što je izrazio žaljenje i kajanje zbog toga te rekao da će postupiti onako kako DJ želi, odnosno uzeti svoje stvari iz stana i otići te što u zadnje tri godine nije kažnjavan za obiteljsko nasilje već samo jedanput za prometni prekršaj. Kako osim samih obilježja počinjenog prekršaja nije bilo drugih, posebno otegotnih okolnosti, odlučeno mu je izreći kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, s time što mu je izvršenje te kazne odgođeno na rok od jedne godine, pa ukoliko u tom roku ne počini drugi prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna, kazna zatvora neće se ni izvršiti.

16.1. Dakle, ukoliko okrivljenik unutar određenog vremena provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora, i to u trajanju od 9 dana, jer mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao jedan dan zatvora uračunato vrijeme od uhićenja do dovođenja na Sud.

17. Procijenjeno je kako će ova prekršajnopravna sankcija koja je po svojoj prirodi mjera upozorenja dovoljno utjecati na njega kako ubuduće više ne bi ispoljavao bilo koju vrstu obiteljskog nasilja prema članovima obitelji, jer će u protivnom dobiti bezuvjetnu kaznu zatvora, uz mogućnost izricanja i neke od zaštitnih mjera propisanih predmetnim Zakonom, sve u cilju zaštite žrtve.

18. Zbog svega navedenog ovaj sud smatra da se izrečena sankcija ukazuje adekvatnom težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te da će se na taj način ostvariti propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno utjecati na okrivljenika i sve ostale da se suzdrže od činjenja ovakvih i drugih prekršaja.

19. Za napomenuti je na kraju da je svrha propisivanja, izricanja i primjene prekršajnih sankcija u ovakvim situacijama, prevencija, sankcioniranje i suzbijanje svih vrsta nasilja u obitelji primjenom odgovarajućih mjera prema počiniteljima, te ublažavanje posljedica već počinjenog nasilja pružanjem zaštite žrtvama nasilja.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik bio doveden na sud zbog počinjenog prekršaja radi čega je bio potreban dodatan angažman policijskih službenika, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 22. rujna 2026.

Sutkinja

Ljiljana Vuko

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda u dva ista primjerka bez pristojbe.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- žrtvi

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje