Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Kzd-77/2022-50

U  IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu za mladež toga suda Ankici Janek kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Marijane Šodolović kao zapisničara, kaznenom predmetu protiv optuženog ĐN zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. i 1. Kaznenog zakona, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru KOz-DO-44/2022-1 od 25. travnja 2022. godine, izmijenjene pisanim podneskom KOz-DO-44/2022-25 od 26. kolovoza 2026., nakon održane usmene i javne rasprave dana 17. rujna 2026. u nazočnosti optuženog ĐN osobno, branitelja odvjetnika Damira Žulj, te zamjenice ODO za mladež u [adresa] ĐNZ, na ročištu za objavu presude dana 18. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENI ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EN i RN  rođene RN,  rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u

Kupinovcu  81,  državljanin  Republike Hrvatske, pismen sa završenom visokom stručnom spremom, konobar, nezaposlen, bez  posebne  imovine,  neoženjen,  otac troje djece, vojni rok nije služio, prekršajno kažnjavan, osuđivan presudom Općinskog suda u Virovitici K-42/2017 od 24. svibnja 2018. zbog kaznenog djela iz čl. 141. st. 1., čl. 117. st. 2. i 1., i čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona na kaznu zatvora od 8 mjeseci uvjetno na 2 godine,

k r i v  j e

što je u razdoblju od početka mjeseca siječnja 2020. do 25. travnja 2022., osim u vremenu od 16. kolovoza do kraja mjeseca listopada 2020., od 28. studenoga do kraja mjeseca prosinca 2020. te nekoliko dana u mjesecu travnju 2021., u Rovišću, Bilogorska ulica kbr. 5, iako je po pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog suda u Bjelovaru broj: P Ob-261/2015-9 od 30. rujna 2015., pravomoćnoj 20. listopada 2015., u obvezi da na ime uzdržavanja za svoje dijete sina DN rođenoga **.**.2013. doprinosi mjesečno iznos od 92,00 eura, sve dok za to budu postojali zakonski razlozi, plativo do zadnjeg dana u mjesecu za koji uzdržavanje treba platiti na tekući račun majke i zakonske zastupnice djeteta GN otvoren kod Erste & Steiermarkische bank d.d. broj računa IBAN:

[broj bankovnog računa], svjestan te svoje obveze i u mogućnosti da ju ispuni, u mjesecu srpnju i mjesecu prosincu 2020. na račun zakonske zastupnice djeteta uplatio svega dvije rate u ukupnom iznosu od 185,80 eura (1.400,00 kuna) dok preostale iznose dužnog uzdržavanja nije uplaćivao čime je dijete DN oštetio za sveukupno dospjelo, a neplaćeno uzdržavanje u visini od 2.050,00 eura,

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021 – dalje u tekstu: Kazneni zakon),

pa se na temelju odredbe čl. 172. st. 2. Kaznenog zakona

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

Temeljem čl. 56. st 1 Kaznenog zakona izriče se

UVJETNA OSUDA

tako što se određuje da se ta jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca na koju je optuženi osuđen neće izvršiti ako optuženi u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo i ispuni posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč 1. Kaznenog zakona tako da u roku od 1 (jedne) godine plati dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja u ukupnom novčanom iznosu od 629,82 eura oštećeniku, a djetetu NN na tekući račun njegove majke i zakonske zastupnice GN otvoren kod Erste & Steiermarkische bank d.d. broj računa IBAN: [broj bankovnog računa] kao i posebnu obvezu iz čl. 62. st. 2. toč. 10. Kaznenog zakona da ubuduće uredno ispunjava dužnost uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju s time da se određuje da će se opozvati uvjetna osuda i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optuženi u tom roku ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri navedene posebne obveze, temeljem čl. 58 st. 5. Kaznenog zakona.

Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku optuženi ĐN dužan je platiti oštećeniku DN mlt. ĐN, na ruke majke i zakonske zastupnice Vesne Marincel 629,82 eura, dok se oštećenik sa viškom imovinskopravnog zahtjeva u visini od 322,06 eura upućuje na put parnice.

Na temelju odredbe čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku optuženik ĐN oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1 – 6 istog Zakona kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru pod broj KOz-DO-44/2022-1 od 25. travnja 2022. godine podignulo je optužnicu protiv optuženog ĐN zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. i 1. Kaznenog zakona koja je izmijenjena pisanim podneskom KOz-DO-44/2022-25 od 26. kolovoza 2026. te je zatražilo da se optuženik proglasi krivim, da se osudi na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca uvjetno na dvije godine, da mu se odredi posebna obveza iz čl. 62. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona, da kroz vrijeme od jedne godine plati dospjele a neplaćene iznose uzdržavanja u iznosu od 629,82 eura oštećeniku NN na račun njegove majke i zakonske zastupnice, kao i posebna obveza iz čl. 62. st. 2. toč. 10. Kaznenog zakona, da ubuduće uredno ispunjava dužnost uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, s time da se odredi da će se uvjetna osuda opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako optuženik u tom roku ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri navedene posebne obveze.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda Kovm- 56/2022-6 od 20. lipnja 2022. godine.

3. Optuženik ĐN u svojoj izjavi o osnovanosti optužbe očitovao se da se u odnosu na sve točke optužnice ne smatra krivim.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitan je iskaz svjedoka GN (list 58-59,131-132), EN (list 123-124), pročitan je nalaz i mišljenje sudsko-mediciskog vještaka dr. Petra Škavića (list 189-199).

4.1. Pročitana je presuda (list 10-14, 23-27), podaci HZZO (list 28), podaci HZMO (list 30-32), podaci porezne uprave (list 33-39), rješenje CZSS (list 40- 42), izvod iz KE (list 60), iz PE, dokumentacija (100-108), medicinska dokumentacija (list 133-163).

5. Optuženik FN na raspravi branio se šutnjom te je odbio davati odgovore.

5.1. Razgledana je audio video snimka o ispitivanju optuženika (list 52).

Optuženik se branio šutnjom.

6. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, ocijene svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrane optuženika, ovaj sud utvrđuje da je optuženik ĐN počinio kazneno djelo iz čl. 172. st. 2. i 1. Kaznenog zakona kako je činjenično i pravno pobliže označeno u izreci ove presude.

7. Nesporno je da je optuženik ĐN na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-261/2015-9 od 30. rujna 2015., pravomoćnoj 30. listopada 2015. u obvezi da na ime uzdržavanja za svoje dijete sina DN, rođenog **.**.2013. doprinosi mjesečno iznos od 92,00 eura, sve dok za to budu postojali zakonski razlozi. Plativo do zadnjeg dana u mjesecu na tekući račun majke i zakonske zastupnice GN otvoren kod Erste & Steiermarkische bank d.d. broj računa IBAN: [broj bankovnog računa].

8. Nije sporno da optuženik u predmetnom razdoblju od početka mjeseca siječnja 2020. do 25. travnja 2022., osim u vremenu od 16. kolovoza do kraja mjeseca listopada 2020., od 28.studenog do kraja mjeseca prosinca 2020. te nekoliko dana u mjesecu travnju 2021. nije plaćao dužno uzdržavanje za svoje dijete sina DN na način u visini i u rokovima određenim predmetnom ovršnom presudom. Platio je svega dvije rate, u ukupnom iznosu od 185,80 eura (1.400,00 kn).

9. Iste činjenice nedvojbeno proizlaze iz materijalne dokumentacije u spisu predmetne pravomoćne i ovršne presude ovog suda, ali i iskaza svjedoka GN, majke i zakonske zastupnice oštećenika a djeteta.

10. Svjedok GN u svom iskazu ističe da je bila u izvanbračnoj zajednici sa ĐN od početka 2014. te je u toj zajednici rođen zajednički sin DN, star 8 godina. Presudom Općinskog suda u Bjelovaru 2015. godine ĐN je određeno da za sina mora plaćati mjesečno uzdržavanje u iznosu od 700,00 kuna, što je uredno plaćao do 2020. godine kada je uplatio samo dvije rate i to 22. srpnja i 22. prosinca 2020. U 2021. godini nije ništa platio pa ga je pokušala ovršiti putem FINE u mjesecu lipnju 2020., ali bez uspjeha. Obratila se Centru za socijalnu skrb Bjelovar radi ostvarivanja prava na privremeno uzdržavanje za dijete koje joj je odobreno te za dijete prima uplate od mjeseca travnja 2021. Nije joj poznato da li je optuženik gdje zaposlen, nije sigurna da li ima kakve nekretnine u vlasništvu, no u vrijeme kada su živjeli zajedno, ĐN je prodao stan u centru [adresa] i kupio kuću u [adresa], no ne zna u čijem je vlasništvu ta kuća. Osim zajedničkog sina DN, ĐN još ima punoljetnog sina i kćerku staru oko 2 godine za koju misli da s majkom živi u [adresa]. Također joj je poznato da ĐN otac EN ima nekretnine, stan u [adresa] i neku nekretninu u [adresa]. Optuženik DN nije kupio ništa od odjeće, obuće, školskih knjiga i pribora, poklona za rođendan i slično, a zadnje je s njim bila u kontaktu u mjesecu prosincu 2020. nakon čega s njim više nije kontaktirala jer joj se ĐN od tada nije javljao niti se informirao o djetetu DN, niti ga zanima bilo što vezano uz dijete. S obzirom na navedeno postavlja imovinsko-pravni zahtjev da optuženik plati cjelokupni dug za sve mjesece za koje je bio dužan platiti uzdržavanje, a nije ga platio te isto tako traži da nastavi plaćati iznos od 700,00 kuna mjesečno za dijete DN. Tako je iskazivala pred policijskim istražiteljem ali i na raspravi (list 131-132). Na raspravi je iskazivala 11. prosinca 2024. Istakla je da je nakon prekida izvanbračne zajednice optuženik kupio djetetu nešto robice u tri navrata, nije joj poznato da bi optuženik imao zdravstvenih tegoba.

11. Svjedok GN iskazivala je određeno i sigurno, njezin iskaz je u logičnoj povezanosti i sa materijalnom dokumentacijom pa ga ovaj sud u cijelosti i usvaja.

12. Iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka dr. Petra Škavića koji je utemeljen na medicinskoj dokumentaciji optuženika proizlazi da u predmetnom vremenskom razdoblju u vremenu od 16. kolovoza 2020. d kraja mjeseca listopada 2020. optuženik bio na bolovanju zbog ozljeda zadobivenih u prometnoj nesreći, od 28. studenog 2020. do kraja prosinca 2020. radi Covida-19, obostrane upale pluća i oporavka od iste te akutne vjerojatno alergijske upale sluznice oba oka u trajanju od 2021, nalaza i mišljenja je da je optuženik bio radno nesposoban upravo u tom razdoblju od 16. kolovoza do kraja listopada 2020., od 28. studenog do kraja prosinca 2020. , te nekoliko dana u trajanju 2021. Međutim, u preostalom vremenu je optuženik najvjerojatnije bio zdravstveno sposoban za rad s obzirom na karakter i intenzitet njegovih kroničnih bolesti i stanja, opće stanje i nedostatak medicinske dokumentacije. Prema dobivenoj dokumentaciji ne proizlazi da bi optuženik bolovao od multiple skleroze niti da je prebolio dva moždana udara, eventualno jedan, prije 17 godina.

12.1. Dr. Petar Škavić, specijalist sudske medicine svoj nalaz i mišljenje dao je obrazloženo, utemeljeno na medicinskoj dokumentaciji optuženika te se njegov nalaz i mišljenje u cijelosti i usvaja. Obrana nije dovela u sumnju navedeni nalaz i mišljenje.

13. Izmjenom optužnog akta iz vremena počinjenja djela izostavljeno je vrijeme kada je optuženik bio radno nesposoban, a u preostalom vremenskom razdoblju kao što je označeno u izreci presude optuženik je bio radno sposoban, te ni na koji način nije materijalno skrbio o oštećeniku, a djetetu izuzetno mlade životne dobi.

14. Iz podataka HZMO Područnog ureda u Bjelovaru za optuženika proizlazi da od 22. rujna 2016. nije bio u radnom odnosu, no unatoč tome, kako je to vidljivo iz podataka HZZZ Područni ured Bjelovar, nije se prijavljivao u evidenciju toga zavoda te nije primao nikakvu novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti.

14.1. Iz podataka Hrvatskog zavoda za socijalni rad [adresa] i dostavljenog rješenja istoga Centra od 08. veljače 2021. proizlazi da je djetetu oštećeniku NN priznato pravo na novčanu naknadu za privremeno uzdržavanje počev od 27. studenoga 2020. u mjesečnom iznosu od 645,50 kuna u ukupnom trajanju od 3 godine.

15. U predmetnom vremenskom razdoblju optuženik ĐN svjestan svih okolnosti i djela i htiući počinjenje djela i u mogućnosti da svoje obveze ispuni nije uzdržavao osobu, dijete koje je po zakonu dužan uzdržavati na način, u visini i u rokovima podređeni ovršnom ispravom – presudom, uplatio je svega dvije rate, odnosno 185,80 eura.

16. Kroz vrijeme od 24 mjeseca u predmetnom razdoblju, optuženik je bio dužan platiti 2.033,00 eura, platio je svega 185,80 eura i time oštetio svoje dijete za 2.050,00 eura. Na ime privremenog uzdržavanja kroz vrijeme od 16 mjeseci dijete je primilo uzdržavanje u visini od 1.369,76 eura, pa ostaje dug prema oštećeniku za predmetno razdoblje u iznosu od 629,82 eura.

17. Slijedom toga, optuženik ĐN proglašen je krivim te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca uz izricanje uvjetne osude tako što je određeno da se ta jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca na koju je optuženi osuđen neće izvršiti ako optuženi u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo i ispuni posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč 1. Kaznenog zakona tako da u roku od 1 (jedne) godine plati dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja u ukupnom novčanom iznosu od 629,82 eura oštećeniku, a djetetu NN na tekući račun njegove majke i zakonske zastupnice GN otvoren kod Erste & Steiermarkische bank d.d. broj računa IBAN: [broj bankovnog računa] kao i posebnu obvezu iz čl. 62. st. 2. toč. 10. Kaznenog zakona da ubuduće uredno ispunjava dužnost uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju s time da je određeno da će se opozvati uvjetna osuda i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optuženi u tom roku ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri navedene posebne obveze, temeljem čl. 58 st. 5. Kaznenog zakona.

18. Pri odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije ovaj sud uzeo je u obzir da optuženik u predmetnom razdoblju i nije bio zaposlen i da mu je zdravstveno stanje bilo narušeno, ako olakšavajuće okolnosti, a osuđivanost optuženika cijenio je kao otežavajuću okolnost. Navedenim sankcijama izražava se društvena osuda optuženiku zbog počinjenog kaznenog djela jača se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utječe se na optuženika kao počinitelja, kao i na sve druge da ne čine kaznena djela, odnosno navedenom sankcijom u cijelosti se postiže svrha sankcija iz čl. 41. Kaznenog zakona, odnosno 56. jer je ocijenjeno da optuženik i bez izvršenja kazne ubuduće neće činiti kaznena djela.

19. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku optuženi ĐN dužan je platiti oštećeniku DN mlt. ĐN, na ruke majke i zakonske zastupnice Vesne Marincel 629,82 eura, dok se oštećenik sa viškom imovinskopravnog zahtjeva u visini od 322,06 eura upućuje na put parnice. Naime, utvrđeno je kao što je naprijed obrazloženo da je za predmetno razdoblje oštećenik DN ostao oštećen za iznos od 629,82 eura pa je u tom iznosu usvoje imovinskopravni zahtjev, dok se sa viškom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje na put parnice.

20. Na temelju odredbe čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku optuženik ĐN oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1 – 6 istog Zakona kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. Plaćanjem troškova kaznenog postupka bilo bi dovedeno u pitanje osobno uzdržavanje optuženika, ali i uzdržavanje i oštećenika kao osobe koju je optuženik po zakonu dužan uzdržavati.

21. Slijedom toga presuđeno je kao u izreci.

U Bjelovaru,18. rujna 2026. godine

Sudac za mladež:

Ankica Janek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, pisano u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda.