Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-6150/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda SĆ, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NĆ okrivljenog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog MUP PU SD, Postaje prometne policije Split pod Ur. broj: 511-12-36-25-2, Klasa: 211-07/25-4/108658 od 17. listopada 2025., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08,48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga nakon održanog žurnog postupka 22. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998.g. u [adresa], sin S i majke N rođene G, sa prebivalištem u [adresa], zaposlen na tehničkom pregledu, završio VSS, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1500,00 eura, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 11. svinja 2025. godine u 15,31 sati u Splitu, Ulica kralja Držislava broj 17, upravljao osobnim vozilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 119 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 107 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

time je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 17. listopada 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2 .U zakonskom roku okrivljenik je uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog, pa je sud isti nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3. Okrivljenik NĆ ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavio da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga, Istina je da je kritične zgode na kritičnom mjestu u naselju gdje je ograničenje 70 km na sat upravljao predmetnim vozilom brzinom od 107 km na sat. Nadalje je naveo da obzirom da nije sklon činjenju prekršaja jer vozi već duže vrijeme, moli suda da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer da mu je vozilo potrebno radi odlaska na posao, a vozačka dozvola mu je uvjet za licencu u MUP- u jer radi na tehničkom a MUP izdaje licencu za obavljanje tih poslova.

4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj. Pp-4797/26 od 29. travnja 2026. – pravomoćno 29. travnja 2026., prigovor okrivljenika.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona.

5.1.Odredba članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti kroz naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5.2. Nesporno je, da se okrivljenik kritične prigode kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 30 do 50 km/h na sat veća od dopuštene brzine, a gdje je ograničenje prometnim znakom 70 km/h, brzinom od 119 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke CORDON M2 te umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 107 km/h, čime je prekoračila brzinu za 37 km/h veću od dopuštene.

6. Prilikom odlučivanja o kazni okrivljeniku sud je uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, a od olakotnih okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenika, a od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan zbog iste vrste prekršaja, pa je zbog toga sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

7. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, te temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud je prihvatio obranu okrivljenika u kojoj je zatražio da mu se ne oduzme vozačka dozvola koja mu je prijeko potrebna u obavljanju posla, pa je sud prihvatio okrivljenikov zahtjev jer bi oduzimanje vozačke dozvole bila dovedena u pitanje njegova egzistencija, a uzimajući u obzir da samim počinom prekršaja nisu nastupile nikakve štetne posljedice, sud je smatrao da okrivljeniku nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa ju sud nije izrekao.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenicu.

Split, 22. rujna 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Tina Pajčić (v.r.)

SĆ (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.