Poslovni broj: P-500/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sucu Jasenki Pavišić Čačić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja STRAGA TRANS d.o.o. Lipik, Matije Gupca 107, OIB: 33759398213 kojeg zastupa Ivan Bošković, odvjetnik iz Požege, Dr. F. Potrebice 4, protiv ovršenika EVOLEN d.o.o. Rijeka, Strossmayerova 16, OIB: 75974843041, kojeg zastupa Adriano Paolo Marcotulli, odvjetnik iz OD Marcotulli & partneri d.o.o. iz Rijeke, Strossmayerova 16, radi isplate, u pisanom postupku u sporu male vrijednosti bez održavanja usmene rasprave, dana 22. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e

U cijelosti se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ive Medić iz Kutine, poslovni broj: Ovrv-4787/2025 od 5. siječnja 2026. godine kojim je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 1.687,50 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 27. lipnja 2025. godine do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2 (trgovački ugovori) ZOO-a koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da naknadi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama (čl. 29. st. 2 – trgovački ugovori ZOO-a) koje na taj iznos teku od 5. siječnja 2026. godine do isplate, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za održavanjem rasprave i provođenjem dokaza saslušanjem svjedoka GK i MK.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prijedlogom za ovrhu od 11. studenoga 2025. godine utužio iznos od 1.687,50 EUR na temelju računa br. 5018-1-1 (str. spisa 7).

2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika naložena je tuženiku isplata utuženog iznosa kao i nadoknada nastalih troškova ovrhe u iznosu od 275,00 EUR.

3. Tuženik je u prigovoru osporio osnovanost i visinu utuženog iznosa. Osporio je postojanje poslovnog odnosa iz kojeg bi proizašao dug prema tužitelju.

4. Rješenjem od 15. svibnja 2026. godine Općinski sud u Kutini stavio je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a postupak je nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Ujedno se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje te je predmet ustupljen stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.

5. Rješenjem od 3. srpnja 2026. godine stranke su pozvane da sukladno odredbi čl. 461. a st. 2-8 ZPP-a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23) iznesu sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predlože dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica, s upozorenjima da se radi o postupku u sporovima male vrijednosti u kojima se provodi pisani postupak.

6. U podnesku od 25. kolovoza 2026. godine tužitelj je u prilog činjenici izvršenja prijevoza dostavio CMR te predložio da se pribavi podatak od Porezne uprave je li tuženik koristio odbitak pretporeza po utuženom računu. Dodatno je predložio i saslušanje svjedoka GK (na adresu tužitelja) i svjedoka MK (na adresu tuženika), a sve radi dokazivanja činjenice narudžbe prijevoza.

7. U podnesku od 27. kolovoza 2026. godine tuženik je naveo da je dostava dokaza uz podnesak tužitelja od 25. kolovoza 2026. godine nepravovremena i da ju sud ne bi trebao uzeti u obzir. Istaknuo je da je prema ugovorenim uvjetima prodaje trošak prijevoza iz međunarodnog tovarnog lista trebao pasti isključivo na primatelja robe (inozemnog kupca). Naveo je da nije dostavljen dokaz da bi plaćanje vozarine preuzeo tuženik. Zbog toga je osporio dug prema tužitelju. Protivio se saslušanju predloženih svjedoka i predložio je odbijanje tužbenog zahtjeva.

8. Dopisom Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, Klasa: 410-01/26-01/423, Ur.br.: 513-07-08-26-4 od 18. rujna 2026. godine (str. spisa 57) dostavljen je podatak o korištenju prava na odbitak pretporeza po utuženom računu.

9. Sud je proveo dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu.

10. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

11. Uvidom u utuženi račun br. 5018-1-1 (str. spisa 7) u postupku je utvrđena činjenica da je tužitelj obračunao tuženiku naknadu za prijevoz na relaciji Novska (HR)

– Steinheim (DE) u iznosu od 1.687,50 EUR prema nalogu iz CMR 4830386 odnosno po narudžbi tuženika (društvo EVOLEN d.o.o.).

12. Tuženikovo osporavanje osnovanosti i visine utuženog iznosa sud je ocijenio neutemeljenim. Navedeno iz razloga što je iz pisane korespondencije na str. spisa 45- 46 utvrđeno da je djelatnik tuženika potvrdio djelatniku tužitelja GK narudžbu prijevoza za Njemačku prema prepisci koja se vodila 20. svibnja 2025. godine odnosno da su stranke postigle dogovor oko detalja utovara prema e-mail poruci od 23. svibnja 2025. godine (str. spisa 45). Navedeno nalazi potvrdu u otpremnici br. 42-2025 koju je izdao tuženik u vezi predmetnog prijevoza, a koju je primio i ispunio tužitelj u svojstvu prijevoznika.

1. Iz dostavljenog međunarodnog tovarnog lista CMR 4830386 (str. spisa 48) proizlazi da je prijevoz na relaciji Novska-Steinheim 23. svibnja 2025. godine izvršen i da je navedena činjenica ovjerena potpisom primatelja robe.

2. Uvidom u potvrdu Porezne uprave od 18. rujna 2026. godine (str. spisa 57) utvrđeno je da je tuženik iskoristio pravo na odbitak pretporeza po utuženom računu. Kako odbitak pretporeza podrazumijeva knjiženje predmetnog računa u poslovnim knjigama tuženika koje se moraju voditi po načelu nepromjenjivog i istinitog zapisa o poslovnom događaju, sukladno Zakonu o računovodstvu, utvrđeno je da izdavanje računa odgovara poslovnom odnosu kojeg opisuje tužitelj u podnesku od 25. kolovoza 2026. godine odnosno da potvrđuje činjenicu da je tuženik u obvezi podmiriti naknadu za naručeni prijevoz.

3. Stoga je valjalo pozivom na odredbu čl. 661. ZOO-a (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21 i 114/22,156/22, 155/23) obvezati tuženika na plaćanje ugovorene naknade za prijevoz. Zbog navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 451. st. 3 ZPP- a odlučiti kao u izreci presude.

4. Odluka o zakonskim zateznim kamatama temelji se na utvrđenom dospijeću obveze od 26. lipnja 2025. godine prema računu izdanom 27. svibnja 2025. godine i primjeni odredbe čl. 29. st. 2 (trgovački ugovori) ZOO-a.

5. Kako se radi o sporu male vrijednosti u kojem nije bilo potrebe za održavanjem ročišta u svrhu provođenja dokaznog postupka budući da su sve bitne činjenice za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari utvrđene iz dostavljenih pisanih isprava, sud je odbio provesti dokaz saslušanjem svjedoka GK i MK cijeneći dokazne prijedloge suvišnim i nepotrebnim. Zbog toga je sud donio odluku bez održavanja usmene rasprave pozivom na odredbu čl. 461.a st. 2-8 ZPP-a. Stoga je valjalo prijedlog za održavanjem usmene rasprave i za provođenjem dokaza na ročištu za glavnu raspravu odbiti pozivom na odredbu čl. 461. a st. 4 ZPP-a. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

6. Budući da je tužitelj uspio u sporu valjalo je platni nalog održati na snazi i u pogledu nastalih troškova ovrhe pozivom na odredbu čl. 154. st. 1 i čl. 155. ZPP -a zbog čega je odlučeno kao u izreci presude (čl. 451. st. 3 ZPP-a).

U Rijeci, 22. rujna 2026. godine

Sudac

Jasenka Pavišić Čačić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Odluka o sporu male vrijednosti može se pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st.2 toč. 3. ZPP-a (čl. 467. st. 1 ZPP-a).

Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467. a ZPP-a).