Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-1240/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LK, zbog prekršajnog djela opisanog u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), kažnjivog po članku 199. stavku 6. ZSPC-a, rješavajući povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, Klasa: 211-07/26-4/61565, Urbroj: 511-07- 27-26-1 od 1. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenice, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 i 86/2026; dalje: PZ), 22. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice LK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o sankciji na način da se primjenom članka 37. stavka 3. PZ-a za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. ZSPC-a okrivljenici izriče ublažena novčana kazna u iznosu 300,00 EUR (tristo eura), koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu 24,27 EUR (dvadeset četiri eura dvadeset sedam centi), isti se potvrđuje.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a) PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) okrivljenicu se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Đakovo je izdala 1. srpnja 2026. obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-4/61565, Urbroj: 511-07-27-26-1 okrivljenici LK zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 6. ZSPC-a, proglasila je krivom, kaznila novčanom kaznom u iznosu 390,00 EUR, izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu 24,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravodoban prigovor u kojem je navela da ne osporava počinjenje prekršaja niti utvrđeno činjenično stanje i u potpunosti prihvaća odgovornost za svoje postupanje, svjesna je ozbiljnosti počinjenog prekršaja, te zbog njega iskreno žali. Naglasila je da do sada nije kažnjavana za istovrsno djelo, te da ovaj događaj za nju uistinu predstavlja ozbiljno upozorenje i pouku te će ubuduće posebno voditi računa da se takvo postupanje više ne ponovi. Molila je sud da pri odmjeravanju kazne uzme u obzir kao olakotne okolnosti njezino priznanje i prihvaćanje odgovornosti, iskreno žaljenje, činjenicu da ranije nije počinila istovrsni prekršaj i preventivni učinak koji je ovaj postupak već ostvario na nju te da joj se izrečena novčana kazna ublaži. Posebno je molila sud da joj ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer radi kao agent u prodaji i posredovanju nekretninama zbog čega svakodnevno obavlja terenski posao te joj je automobil nužan za uredno obavljanje radnih obveza i ostvarivanje prihoda, u prilog čega je dostavila potvrdu poslodavca. Navela je i da se bavi aktivnim pjevanjem pa automobil koristi za odlaske na probe i nastupe.

3. U članku 199. stavku 2. ZSPC-a je propisano da vozač vozila B kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u članku 199. stavku 6. istog zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 EUR kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4. Čitajući predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavka 2. PZ-a, sud je utvrdio da postoje olakotne okolnosti zbog kojih je moguće primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. S obzirom da okrivljenica nije do sada prekršajno osuđivana, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 21. rujna 2026. (list 12-13 spisa), zatim da je priznala počinjenje prekršaja, izrazio žaljenje i obećanje da više nikada neće počiniti takav prekršaj, sud je uz primjenu odredaba PZ-a o ublažavanju kazne izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, s obzirom da smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.

5. U pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljenici izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, sud istu mjeru nije primijenio prvenstveno iz razloga što okrivljenica nije ranije prekršajno osuđivana za istovrsni prekršaj i zato što joj posao svakodnevno uključuje terenski rad i vezana je uz automobil, te joj vozačka dozvola ovisi o životnoj egzistenciji. Stoga sud smatra da će se već izrečenom novčanom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da više ne čini prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola i da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja. Izrečena novčana kazna bi trebala biti dovoljna da okrivljenicu odvrati od počinjenja istih i sličnih prekršaja u budućnosti. U slučaju ponavljanja prekršaja, okrivljenici će se izreći zaštitna mjera.

6. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka u iznosu od 24,27 EUR jer okrivljenica u svom prigovoru nije pobijala obavezni prekršajni nalog u tom dijelu.

7. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a) PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom.

8. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 22. rujna 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 3 (tri) otpravka i to za spis, tužitelja i okrivljenicu.