Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-13598/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TS, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 29/94, 114/22 i 47/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/26-5/23546, nakon provedenog žurnog postupka dana 22. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljena TS, kći pok. T i pok. I, rođ. **.**.1975. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ekonomist, nezaposlena, prima socijalnu pomoć, neudana, dvoje djece od toga jedno malodobno, državljanka RH, prekršajno kažnjavana po vlastitim riječima
k r i v a j e
što je dana 6. rujna 2026., nedjelja, u 21:30 sati, u mjestu [adresa], ulica, u vidno alkoholiziranom stanju narušavala javni red i mir na način da je sa balkona svoga stana koji se nalazi na navedenoj adresi vikala i galamila nerazgovjetno što je dopiralo do ulice čime je uznemirila prolaznike, dakle, na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir,
čime je počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljenoj
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA,
temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenoj se vrijeme uhićenja od strane djelatnika Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela od 6. rujna 2026. u 22:05 sati kao i vrijeme u kojem je zadržana po rješenju Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 7. rujna 2026. do 20. rujna 2026. u 22:05 sati što je ukupno 15 (petnaest) dana, pa se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.
Temeljem čl. 33. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljenoj se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA OBAVEZNOG LIJEČENJA OD ALKOHOLIZMA pri čemu ista ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je određena, pri tom najkraće 1 (jedan) mjesec, a najdulje 1 (jednu) godinu.
Ukoliko okrivljena ne bude postupala u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, temeljem čl. 33. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora do 30 dana.
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Kaštela pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog kojeg je i ispravila protiv okrivljene zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude a kako je okrivljena dovedena na ovaj sud uz izvješće o uhićenju proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena je na navode optužnog prijedloga iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti, navedenog dana u nedjelju joj je bio rođendan, popila je jedno i pol pivo u kući, te zaspala, na vrata stana u [adresa] došla je policija, otvorila je vrata, bila su dva policajca, kazali su da je vikala, što negira, nije vikala već je spavala, ne zna tko je to prijavio, policajci su je odveli u bolnicu, bila je pregledana na psihijatriji te su je otpustili, odveli u postaju a zatim na sud, ponovno ističe da nije vikala niti je imala razloga da viče. Isto tako su je i prije prijavljivali iako nije niti kriva niti dužna za bilo što. Inače, što se tiče konzumiranja alkohola to je koje pivo i to obično vikendom. Inače, živi u potkrovlju na četvrtom katu, stan ima balkon a balkon gleda na ulicu a preko puta ulice je škola a ističe da tada uopće nije bila na balkonu.
3. U nastavku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitani su obavijest počinitelju prekršaja od 7.9.2026., otpusno pismo KBC Split, Klinika za psihijatriju za Moniku Gudurić od 7.9.2026., službena zabilješka o dojavi od 6.9.2026., Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 11.9.2026. prema kojoj je okrivljena odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-7207/2021 pravomoćna 9.12.2023. kažnjena novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-15811/2025 pravomoćna 23.12.2025. kažnjena novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izvršen uvid i pročitane presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-7207/2021 pravomoćna 9.12.2023. i prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-15811/2025 pravomoćan 23.12.2025.
4. Ispitan je svjedok IS koji je iskazao da je po dojavi građana da TS narušava javni red i mir vikom i galamom te bacanjem stvari kao policijski službenik Policijske postaje Kaštela zajedno s kolegom ČS upućen na mjesto događaja, pristupili su na lokaciju stambene zgrade na adresi [adresa], bilo su na ulici ispred ove zgrade te su čuli kako se sa zadnjeg kata zgrade i to sa balkona stana TS nerazgovjetno viče i galami koja je vika dopirala na ulicu a što su također čuli i prolaznici koji su se tu zatekli, radi se o prije poznatoj TS koju su i uočili na balkonu njenog stana, otišli su na vrata njenog stana, ona im je otvorila vrata, bila je u alkoholiziranom stanju, nakon toga je službenim vozilom prevezena do KBC Split radi saniranja ozljede jer je imala posjekotinu iznad lijevog oka, nakon što su joj sanirane ozljede zadržana je na Odjelu psihijatrije zbog visokog stupnja alkoholiziranosti odnosno zadržana je na opservaciji a nakon što je otpuštena iz bolnice dovedena je u postaju a zatim privedena na nadležni sud.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem su ispitani okrivljena i svjedok IS, izvršen uvid i pročitani otpusno pismo KBC Split, Klinika za psihijatriju za Moniku Gudurić od 7.9.2026., presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-7207/2021 pravomoćna 9.12.2023. i prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-15811/2025 pravomoćan 23.12.2025., zaključiti je da je okrivljena počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, što je dana 6. rujna 2026., nedjelja, u 21:30 sati, u mjestu [adresa], ulica, u vidno alkoholiziranom stanju narušavala javni red i mir na način da je sa balkona svoga stana koji se nalazi na navedenoj adresi vikala i galamila nerazgovjetno što je dopiralo do ulice čime je uznemirila prolaznike, dakle, na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir, čime je počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, obzirom da odredba čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, koja obilježja prekršaja i to vikom je okrivljena ostvarila na javnom mjestu budući se radnja vike ispoljena na balkonu stana stambene zgrade reflektirala na prostoru ulice kao javnom prostoru koji je dostupan neograničenom broju građana koji imaju pravo slobodnog pristupa.
5.1. Okrivljena je porekla počin prekršaja navodeći da nije vikala niti bi uopće bila na balkonu stana potvrđujući da živi na četvrtom katu a stan ima balkon dok balkon gleda na ulicu, međutim sud nije prihvatio njenu obranu držeći da je usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti zaključujući o počinu prekršaja temeljem iskaza svjedoka IS čiji je iskaz sud ocijenio kao okolnosan, uvjerljiv i vjerodostojan ne nalazeći razloga da bi neistinito teretio okrivljenu osobito što se radi o ovlaštenoj službenoj osobi koja je uz to upozorena na dužnost kazivanja istine a koji svjedok je u bitnom naveo da je kao policijski službenik Policijske postaje Kaštela zajedno s kolegom ČS upućen na mjesto događaja, pristupili su na lokaciju stambene zgrade na adresi [adresa], bilo su na ulici ispred ove zgrade te su čuli kako se sa zadnjeg kata zgrade i to sa balkona stana TS nerazgovjetno viče i galami koja je vika dopirala na ulicu a što su također čuli i prolaznici koji su se tu zatekli, radi se o prije poznatoj TS koju su i uočili na balkonu njenog stana, otišli su na vrata njenog stana, ona im je otvorila vrata, bila je u alkoholiziranom stanju.
6. Za istaknuti je obzirom da je okrivljena kako je to navela utužene prigode konzumirala alkohol a i znatna koncentracija alkohola utvrđena joj je pregledom u Kliničkom bolničkom centru Split, da alkoholizirano stanje okrivljene u koje se sama svjesno dovela prilikom počinjenja prekršaja ne isključuje prekršajnu odgovornost okrivljene niti postojanje izravne namjere za počinjenje prekršaja u kojoj namjeri okrivljena ostvaruje obilježja utuženog prekršaja, kako je to prethodno obrazloženo.
7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio okrivljenoj materijalne i obiteljske prilike-nezaposlena je primatelj socijalne pomoći majka dvoje djece od toga jedno malodobno, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je prekršajno osuđivana osobito zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i to novčanom kaznom i uvjetnom kaznom zatvora koje očito nisu polučile svog rezultata, te je okrivljenoj izrekao predmetnu kaznu zatvora, koju smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljene, te držeći da će se ovako izrečenom sankcijom izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kažnjavanja kako generalne tako i specijalne prevencije, te ne ovaj način dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
8. Sukladno Zakonu okrivljenoj je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja kao i vrijeme zadržavanja po sudskom rješenju te se ima smatrati kako je izrečena kazna izvršena.
9. Kako je to prethodno navedeno okrivljena ne spori konzumaciju alkohola, ali izbjegava preuzeti odgovornost za svoje ponašanje i problem sa alkoholom a što je tipična karakteristika osoba koje se odaju uživanju alkohola, utuženi prekršaj počinila je u vidno alkoholiziranom stanju, štoviše znatna koncentracija alkohola i to 4.0 g utvrđena joj je pregledom u Kliničkom bolničkom centru Split dana 6. rujna 2026., dakle, neposredno nakon počina istog, nadalje uvidom u presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-7207/2021 pravomoćna 9.12.2023. razvidno je da je prekršaj kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira također počinila u vidno alkoholiziranom stanju, dok je iz prekršajnog naloga Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-15811/2025 pravomoćan 23.12.2025. razvidno da okrivljena nije postupila sukladno presudi kojom joj je izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, također iz otpusnog pisma KBC Split, Klinika za psihijatriju za Moniku Gudurić od 7.9.2026. je razvidno da je okrivljenoj postavljena dijagnoza Sindrom ovisnosti te se preporuča stroga apstinencija od alkohola te produljeno liječenje u SŽB Insula na Rabu, pa je Sud u tako ocijenjenoj situaciji okrivljenoj kao osobi koja se odala uživanju alkohola i zbog te svoje sklonosti vrši prekršaje, a budući konzumacija alkohola može u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje prekršajnog djela, smatrao nužnim sukladno čl. 33. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izreći zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od alkoholizma budući postoji opasnost da će zbog svoje sklonosti i navike konzumiranja alkohola ponoviti prekršaj odnosno ponovno ih vršiti, a u cilju otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na ispoljavanje djela odnosno počinjenja novih prekršaja držeći ovakvu mjeru u potpunosti opravdanom i također usmjerenom na zaštitu javnosti osobito u okruženju okrivljene odnosno mjesta njenog stanovanja.
10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenu oslobodio obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona koji se odnose na paušalnu svotu suda obzirom na njene materijalne i obiteljske prilike- nezaposlena je primatelj socijalne pomoći majka dvoje djece od toga jedno malodobno, a kako plaćanje istih ne bi dovelo u pitanje njeno uzdržavanje kao i osoba koje je dužna uzdržavati.
U Splitu 22. rujna 2026.
Sudac
Tonči Rakela
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljena imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
