Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-13858/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DB, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23.i 145/24.), kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona i članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 229. stavak 5. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko- dalmatinske - Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/26-5/23868, Urbroj: 511-12-30-26-1 od 9. rujna 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 22. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog ĐB i JB rođene D, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OŠ, pomorac, neoženjen, bez djece, nezaposlen, uzdržava se od majke, lošeg imovnog stanja, prekršajno i kazneno osuđivan,
k r i v j e
a) što je dana 09. rujna 2026. godine u 19:15 sati u Omišu, u ulici U Luci kućni broj 1, upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], u prometu na cesti, te se u svojstvu vozača navedenog vozila na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,
se podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droga u organizmu i liječničkom pregledu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
b) što je istog dana i vremena kao pod točkom a) izreke upravljao navedenim vozilom, te kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, upravljao vozilom a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po članku 229. stavku 5. citiranog Zakona,
pa mu se na osnovu istih propisa,
i z r i č e
- za djelo pod a) kazna zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana.
Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme njegova uhićenja od strane PU SD – Policijske postaje Omiš temeljem Izvješća o uhićenju od 9. rujna 2026. godine kao 1 (jedan) dan, te Rješenja ovog suda o zadržavanju okrivljenika i to od 10. rujna 2026. godine u 10:30 sati do 21. rujna 2026. godine u 10:30 sati kao 12 (dvanaest) dana zatvora, u sveukupnom trajanju od 13 (trinaest) dana, tako da mu izrečena kazna zatvora iznosi 13 (trinaest) dana, a kako je dana 21. rujna 2026. godine u 10:30 sati kada je okrivljenik otpušten iz Zatvora u Splitu, izrečena kazna zatvora smatra se izvršenom.
- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 10 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 10 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog počinjenja prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik, neposredno nakon što je zatečen u počinjenju utuženih prekršaja, bio uhićen a potom i priveden sudu radi ispitivanja.
3. Iznoseći svoju obranu, okrivljenik je izjavio: Priznajem svoje utuženo ponašanje, te se zbog istog kajem. Točno je da sam dana 9. rujna 2026. godine u 19:15 sati u [adresa], u [adresa], zatečen kako upravljam vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te da sam odbio zahtjev policijskog službenika da se podvrgnem ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, a to sam napravio isključivo iz razloga jer pijem terapiju radi psihičkih problema pa me bilo strah da test ne bude pozitivan.
Inače ne konzumiram droge niti bilo kakve druge opijate sigurno ima 4-5 mjeseci. Nadalje je točno da iste prigode kod sebe nisam imao vozačku dozvolu koja mi je ostala kući.
Svjestan sam prekršaja koje sam počinio, za iste mi je žao, te molim sud da ne prihvati prijedlog tužitelja te mi ne odredi zadržavanje predloženo od strane istog, s obzirom da sam psihički bolesnik, te pijem raznu terapiju i imam dijagnozu specifičan poremećaj ličnosti.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koju je uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: Izvješće o počinjenom prekršaju, Izvješće o uhićenju DB, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu DB, Naredbu o određivanju mjere opreza, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DB, Obavijest o počinjenom prekršaju, sve PP Omiš od 9. rujna 2026. godine, te je izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
4.1. Neposredno nakon što je okrivljenik ispitan, te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za istog, zaključivši kako postoji opravdana bojazan da bi i prije donošenja nepravomoćne presude okrivljenik mogao ponoviti utuženo ponašanje, ovaj sud donio je Rješenje, kojim mu je odredio zadržavanje u trajanju od 12 dana, a koje je izvršeno u Zatvoru u Splitu, u vremenskom razdoblju od dana 10. rujna 2026. do 21. rujna 2026. godine gdje je okrivljenik po policijskim službenicima tužitelja bio prepraćen odmah po izdavanju i zaprimanju navedenog rješenja.
4.2. Iz sadržaja naprijed pročitane dokazne dokumentacije koju je tužitelj priložio uz optužni prijedlog, razvidno je neposredno nakon utvrđenih utuženih prekršaja, okrivljenik je bio uhićen, te je po policijskim službenicima PP Omiš, priveo ovom sudu radi njegova žurnog prekršajnog procesuiranja.
4.3. Iz provedenog uvida u Potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenog vozača, utvrđeno je da je isti bio višestruko prekršajno osuđivan zbog počinjenih istovrsnih djela, kao i drugih djela iz područja primjene Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Odredbom članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, time da će se novčanom kaznom iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ove odredbe.
Prema stavku 12. citirane zakonske odredbe vozaču motornog vozila u evidenciju se upisuje 6 negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju, za prekršaj iz stavka 9. ovog članka proglašen krivim.
6. Odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
7. Na temelju priznanja okrivljenika koje nije protivno naprijed izvedenim dokazima, koje je tužitelj priložio uz optužni prijedlog, niti sadrži činjenice i dokaze koji bi ga mogli osloboditi prekršajne odgovornosti, kako zasebnog, a jednako tako dovođenjem istog u svezu sa svim naprijed izvedenim dokazima, ovaj sud u cijelosti je našao dokazanim njegovo inkriminirano ponašanje kojim je ostvario bit obilježja oba utužena djela prekršaja, pa ga je za učin istih proglasio krivim, kaznivši ga kako je to utvrđeno u izreci.
8. Upravo vrednujući činjenice da je okrivljenik u proteklom vremenskom periodu od manje od dvije godine unatrag bio pravomoćno prekršajno osuđivan zbog počinjenih istih prekršajnih djela kako je to razvidno iz sadržaja naprijed citirane potvrde iz prekršajne evidencije utvrđeno je da su mu bile izricane novčane kazne i kazna zatvora, što međutim nije utjecalo na okrivljenika da shvati značaj i težinu svog inkriminirajućeg ponašanja u prometu, već se doveo u situaciju da sudjeluje u prometu u svojstvu vozača predmetnog osobnog vozila te počini utužene prekršaje.
9. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjena djela, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći njihov značaj i težinu, kao i stupanj društvene opasnosti istih, posebno imajući u vidu da je okrivljenik, recidivist u počinjenju utuženih djela prekršaja, a za djelo pod a) koja je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana mogućnost izricanja najstrože vrste i visine kazne, te da dosadašnje osude nisu djelovale poticajno na okrivljenika da prestane s inkriminirajućim ponašanjem, te poštuje pravni sustav, cijeneći pri tom i činjenicu da povodom njegova utuženog ponašanja nisu nastupile štetne posljedice, sud mu je za djelo pod točkom a) izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 13 dana, držeći da će time postići da okrivljenik konačno shvati svu težinu i neprimjerenost svog inkriminirajućeg ponašanja u prometu i isto ne ponavlja, a postići će se i generalna prevencija, a kako je isti, otpušten iz Zatvora u Splitu, izrečena kazna zatvora smatra se izvršenom, dok mu je za djelo pod b) izrekao novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma iz citiranog propisa.
10. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 22. rujna 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katica Ćurlin, v.r.
Anica Krnić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
