Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1949/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ON, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211- 07/26-4/55670., URBROJ:511-14-08-26-2. od 11. lipnja 2026., na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 86/26., dalje u tekstu PZ), dana 22. rujna 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ON i CN, rođena **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, VŠS, ekonomist, zaposlena u A1 d.o.o., sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnom plaćom od oko 1.000,00 eura, ne posjeduje nepokretnu imovinu, vlasnica osobnog automobila marke Opel, godina proizvodnje 2019., neudata, bez djece, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

što, kao vlasnica vozila M1 – osobnog automobila marke Opel, registarskih oznaka VŽ 298 SF, na Obavijest o počinjenom prekršaju PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/26-8/118007., URBROJ: 511-14-08-26-1. od 20. travnja 2026., koju obavijest je primila dana 04. svibnja 2026., nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti, dakle zaključno do 19. svibnja 2026., PU varaždinskoj, PP Novi Marof dala, odnosno dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njezinim osobnim automobilom dana 18. travnja 2026., u 17,33 sati, u naseljenom mjestu Svibovec, u Ludbreškoj 13 i istim počinila prekršaj prekoračenja dopuštene, odnosno ograničene brzine iz članka 53. stavak 6. ZSPNC

čime je postupila protivno odredbi članka 229. stavak 3. i počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZSPNC, temeljem kojeg joj se, a primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 EURA ( devedeset eura)

II Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) po primitku ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 20,00 EURA ( dvadeset eura), koji se odnosi na paušalni trošak suda, temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužna ga je nadoknaditi okrivljena u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je okrivljenoj Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/26-4/55670., URBROJ:511-14-08-26- 2. od 11. lipnja 2026., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je, pravodobno, uložila prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Ispitana u žurnom postupku, na ročištu, održanom pred uređujućim sudom dana 22. rujna 2026., okrivljena se odrekla prava na branitelja, a pozvana da se, sukladno odredbi članka 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ju se tereti, očitovala se je da se smatra krivom.

3.1. U svojoj obrani okrivljena je iskazala da činjenično nije sporno da je ona vlasnica osobnog automobila marke Opel, registarskih oznaka [registarska oznaka], te da je kao takva putem osobnog korisničkog pretinca, putem e građani, primila dana 04.05.2026. obavijest kojom ju se obavještava da je njezinim osobnim vozilom dana 18.04.2026., u 17,33 sati, u naseljenom mjestu Svibovec, prekoračena dopuštena odnosno ograničena brzina i da je istim počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Očekivala je da će nakon toga dobiti tu istu obavijest u pisanom obliku putem pošte i stoga nije na istu reagirala u roku od 15 dana, odnosno nije u roku od 3 dana platila polovicu kazne od 60,00 eura, dakle 30,00 eura za prekoračenje brzine, niti je potom u roku od 15 dana PP Novi Marof dostavila podatke o vozaču vozila koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao njezinim vozilom, uz napomenu da je upravo ona predmetne prilike upravljala svojim vozilom. S obzirom na prekršaj koji je njezinim vozilom počinjen, obzirom da ona do danas nije prekršajno osuđivana radi bilo kakvog prekršaja, pa tako niti radi prekršaja u prometu, imajući u vidu njezina mjesečna primanja koja su opterećena kreditom, a od istih doprinosi i u domaćinstvo u kojemu živi, smatra da joj je od strane tužitelja izrečena predrastična novčana kazna koju nije u mogućnosti podmiriti, te stoga predlaže da joj se ista maksimalno moguće ublaži, te da joj se ostavi primjereni rok za plaćanje iste, a ona da zbog počinjenog prekršaja iskazuje kajanje i obećaje da se ništa isto niti slično neće ponoviti.

4. U okviru postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju, zahtjev za naknadu troškova tužitelja, pismeno PP Novi Marof od 18.08.2026. i potvrdu o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenu od 03.08.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Obzirom na priznanje okrivljene i na provedene dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6. Navodi obrane okrivljene suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakve primjedbe, a ista je razgledana i pročitana u okviru žurnog postupka.

7. Na temelju tako provedenog postupka, sud smatra da je činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a analizom i ocjenom obrane okrivljene, kao i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljena inkriminirane prilike postupila protivno odredbi članka 229. stavak 3. i počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

7.1. Naime, članak 229. stavak. 3. ZSPNC kaže da je vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavak 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7.2. U protivnom prema članku 229. stavak 7. ZSPNC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Potpuno i decidirano priznanje okrivljene, u suglasju je s provedenim dokazima.

8.1. U konkretnom slučaju, imajući u vidu navode Optužnog prijedloga i obranu okrivljene, nije sporno i sud nalazi utvrđenim, da je okrivljena vlasnica osobnog automobila marke Opel, registarskih oznaka [registarska oznaka].

8.2. Nadalje, nije sporno i sud nalazi utvrđenim da je okrivljena dana 04.05.2026. primila Obavijest o počinjenom prekršaju PU varaždinske, Po licijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/26-8/118007., URBROJ: 511-14-08-26-1. od 20. travnja 2026., što je razvidno i iz pismena PU varaždinske, PP Novi Marof od 18.08.2026. i što okrivljena potvrđuje i priznaje.

9. Iz navoda Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se PU varaždinske, PP Novi Marof, broj KLASA: 211-07/26-8/118007., URBROJ: 511-14-08- 26-1. od 20. travnja 2026., vidljivo je da PU varaždinska, PP Novi Marof, narečenom Obavijesti, vlasnika vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], ovdje okrivljenu, obavještava o prekršaju prekoračenja dopuštene, odnosno ograničene brzine, počinjenom njegovim vozilom, te ga obavještava da on ili osoba koja je upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja može platiti kaznu priloženom uplatnicom u visini propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti u kojem roku je tada Policijskoj postaji potrebno dostaviti dokaz o uplati novčane kazne, te će se u tom slučaju smatrati da je novčana kazna plačena u cijelosti, neće se voditi prekršajni postupak protiv počinitelja, izrečena kazna neće se unositi u prekršajnu evidenciju, a počinitelj prekršaja se neće smatrati osobom osuđenom za prekršaj. Ukoliko se novčana kazna u roku od tri dana ne plati da je dužan u roku od 15 dana po primitku obavijesti, a na priloženom obrascu, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe ( ime, prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a pritom da se dostava podatka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje. Traženi podaci o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja da se mogu dostaviti, kao preporučena pošiljka na Policijsku postaju Novi Marof, Franjevačka ulica 1, Novi Marof, potom na naznačenu elektroničku poštu pp. [adresa elektroničke pošte], potom unosom koda na web stranici https://eprekrsaji.mup.hr, te da za državljane Republike Hrvatske koji posjeduju potrebne certifikate postoji dodatna mogućnost pristupa putem sustava NIAS prijavom na eGrađani. U protivnom pak da se čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA. Okrivljena, iako je narečenu Obavijest primila, unatoč tome nije postupila po primljenoj Obavijesti, pa tako nije u roku od 3 dana uplatila polovicu novčane kazne za prekoračenje dopuštene, odnosno ograničene brzine, niti je dokaz o tome dostavila PU varaždinskoj, PP Novi Marof, a nadalje, znajući da polovicu novčane kazne nije platila u roku od tri dana od primitka Obavijesti, niti dokaz o uplati novčane kazne dostavila PP Novi Marof, kao vlasnica predmetnog vozila, nije u roku od 15 dana od primitka Obavijesti PP Novi Marof dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

10. Iz naprijed navedenoga, povezujući obranu okrivljene i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljena, postupajući na opisani način, ostvarila obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 3. i počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZSPNC, slijedom čega ju je, radi počinjenja istog proglasio krivom.

11. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako okrivljenoj kao olakotnim okolnostima cijenio što u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana radi bilo kakvog prekršaja, pa tako niti radi prekršaja u prometu, a shodno tomer niti radi istog ili istovrsnog prekršaja, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenu od 03.08.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito potpuno i decidirano priznanje, iskazano kajanje i dano obećanje da prekršaje ubuduće neće činiti, te je vodio računa o njezinim imovinskim prilikama, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljene sud nije našao.

12. Obzirom na propisanu kaznu, te više olakotnih okolnosti, sud je okrivljenoj za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao maksimalno ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te joj ostavio primjereni rok za plačanje iste i upozorio okrivljenu da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene kazne da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plačena.

12.1. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljene. Na navedeni način će se istoj ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istu da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12.2. Mjeru upozorenja – opomenu sud okrivljenoj nije mogao primijeniti, obzirom na odredbe članka 43. stavak 1. PZ, koje kažu da se opomena može primijeniti samo za prekršaje za koje je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 EURO, dok je za prekršaj za koji se tereti okrivljenu i koji je ista počinila propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 EURA, slijedom čega primjena mjere upozorenja – opomene, po samom Zakonu nije moguća.

13. Sud je obvezao okrivljenu da naknadi paušalne troškove suda u iznosu od 20,00 EURA jer ih je okrivljena i prouzročila, a isti su obređeni u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka, s jedne strane i imovinskim prilikama okrivljene, s druge strane i sud je uvjerenja da će ih okrivljena moći namiriti, a imajući u vidu da je zaposlena i njezina mjesečna primanja s osnova plače, te da je vlasnica osobnog automobila, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

14. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 22. rujna 2026.

Sudac:

Miro Jalševec

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, shodno članku 244. stavku 1. PZ, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljena: ON, [adresa]

3. Za spis, ovdje