REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4617/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, Klasa: 211-07/26-2/33423 od 25. srpnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), 22. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A, rođena **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, s adresom prebivališta [adresa], prekršajno neosuđivane te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona:

− izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura), koju je ista obvezna platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude,

dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenica u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin, izdala je 25. srpnja 2026. protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26- 2/33423 od 25. srpnja 2026., kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenica je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni navodeći da priznaje odgovornost za počinjeni prekršaj odnosno da je upravljala vozilom pod utjecajem alkohola u visini od 0,57 g/kg, izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, jer da je ne znajući da čini išta protupravno upravljala vozilom i da nije bila svjesna da će jedna čaša vina koju je te večeri konzumirala premašiti dozvoljeni zakonski iznos od 0,50 g/kg, a da je vozilom pristala upravljati jer se smatrala svjesnom, sposobnom i sa visokom razinom opreza i dužne pažnje te da nije imala namjeru na bilo koji način ugroziti sigurnost prometa ili drugih sudionika u prometu, a da inače ne konzumira alkohol te da vožnja pod utjecajem alkohola ne predstavlja njezino uobičajeno ponašanje, što da potvrđuje činjenica da nikada za isto ili slično djelo nije u prometu kažnjavana, a da je alkohol neposredno prije zaustavljanja u prometu od strane policijskog službenika, zatim i mjerenja, konzumirala u obližnjem ugostiteljskom objektu i da je prilikom zaustavljanja pristala na mjerenje alkotestom te da rezultate mjerenja ne poriče, a da nije odbila stručni pregled te uzimanje krvi i urina radi analize i da je redovita studentica pete godine Ekonomskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu te da studira izvan mjesta prebivališta, da se uz studij uzdržava sama isključivo radom putem studentskog ugovora, pri čemu da ostvaruje prihode dostatne tek za podmirenje osnovnih životnih troškova i da nema stalna primanja niti druge izvore prihoda, pa da bi joj izrečena novčana kazna predstavljala znatno financijsko opterećenje i ozbiljno ugrozila egzistenciju te moli sud da prilikom odlučivanja primijeni odredbe Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne te joj izrekne blažu kaznu.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona istu ublažio, imajući u vidu priznanje i iskreno kajanje zbog počinjenja prekršaja, raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenice te okolnost da prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica i da je utvrđena koncentracija alkohola bliža donjoj granici za predmetno djelo prekršaja.

6. Slijedom navedenog, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sud je izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku od 90 dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

8. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljenici izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenica u prigovoru nije navela da isti podnosi i zbog odluke o troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

9. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 22. rujna 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar s ispostavom Nin - za spis, okrivljenicu i tužitelja.