Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-3308/2025-12

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĆ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22.,133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 53. stavku 5. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25-4/1799, Urbroj:511-12-30-24-2 od 9. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka u odsutnosti okrivljenika, dana 22. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1986.  u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 18. prosinca 2023. godine u 09:01 sati u mjestu Tugare, grad Omiš, ulica kneza Trpimira, upravljao osobnim vozilom M1 marke „Škoda" registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se brzinom od 89 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 79 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 29 km/h, a koja je utvrđena uređajem za mjerenje brzine kretanja marke Lasercam 4,

dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 20 - 30 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 53. stavka 5. citiranog Zakona,

pa se istom pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 10 dana od primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 10 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.

2. Povodom prigovora proveden je žurni prekršajni postupak pa kako uredno pozvani okrivljenik (pozvan sukladno odredbi članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona), nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao, temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, predmetni postupak proveden je bez okrivljenika.

3. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je stavkom 5. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 – 30 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

4. Iz sadržaja naprijed izvedenih dokaza, ovom sudu nije prijeporno da je utuženog dana i vremena i na označenom mjestu u kretanju utuženom brzinom uređajem za snimanje brzine kretanja snimljeno predmetno osobno vozilo kojim je upravljao okrivljeni vozač.

4.1. Iz provedenog uvida u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da okrivljenik bio višestruko prekršajno kažnjavan iz područja primjene Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Kako je svojim inkriminirajućim ponašanjem okrivljeni vozač ostvario bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, za učin istog sud ga je proglasio krivim.

6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, za koje nema dokaza da bi polučilo štetnih posljedica, a kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika nalazi što je do sada bio više puta prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, to mu je sud izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu.

7. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 22. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katica Ćurlin v.r.

Anica Krnić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis