Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5

Poslovni broj: Pp-11542/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv VH, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) kažnjivo po čanku 51. stavku 5. u svezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog Zakona, članka 225. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 225. stavku 5. istog Zakona i članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom PU SD – Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26- 5/19884, Urbroj: 511-12-36-26-1 od 1. kolovoza 2026. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka u nazočnosti okrivljenika i opunomoćenika tužitelja CH, policijskog službenika Postaje prometne policije Split, dana 22. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i C, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, elektroinstalater, zaposlen za minimalcu, neoženjen, jedno dijete, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

a) što je dana 1. kolovoza 2026. godine u 13:50 sati, u mjestu Solin, ulica Put Majdana kućni broj 55, grad Solin, okrivljenik upravljao osobnim automobilom marke VW Polo registarske oznake i broja [registarska oznaka], južnim dijelom kolnika Put Majdana, od smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do mjesta događaja, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (kolnik uzak, zavoj u desno), vidljivosti, preglednosti (zavoj nepregledan) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Tom prilikom, zbog takve vožnje u kočenju u dužini od 10,70 metara dijelom vozila prešao je na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera gdje je s prednjim lijevim dijelom vozila udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke Škoda, registarske znake i broja [registarska oznaka] s kojim je upravljao DH, sjevernim dijelom kolnika Puta Majdana od smjera istoka u smjeru zapada. Od siline udara osobni automobil Škoda se zarotirao u smjeru suprotnom od smjera kretanja kazaljke na satu, te je sa zadnjim dijelom prešao na sjeverni rub kolnika gdje je sa zadnjim dijelom udario u metalnu ogradu postavljenu sa sjeverne strane kolnika nepoznatog vlasnik, dok se osobni automobil VW Polo nastavio kretati u smjeru sjeveroistoka, te je u kočenju prešao sjeverni rub kolnika i zaustavio se na šljunčanom proširenju sa sjeverne strane kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi sa člankom 293. stavkom 1. citiranog Zakona,

b) što je iste prigode upravljao istim vozilom kao pod točkom a), na zahtjev policijskog službenika nije dao na uvid vozačku dozvolu, ili je nije imao kod sebe,

dakle, upravljao vozilom a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po članku 229. stavku 5. citiranog Zakona,

c) što je iste prigode upravljao istim vozilom kao pod točkom a) te nije koristio sigurnosni pojas na način kako je predvidio proizvođač istog,

čime je počinio prekršaj iz čanka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi člankom 163. stavka 8. citiranog Zakona,

d) što je iste prigode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola a što je utvrđeno alkometrom "Drager" kojom prigodom je očitana koncentracija alkohola od 3,03 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerena što iznosi 2,93 g/kg,

dakle upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. citiranog Zakona,

pa mu se na osnovu istih propisa,

u t v r đ u j e

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdest) eura,

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

- za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura. Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristodvadeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

- za djelo pod d) okrivljeniku se

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 16 (šesnaest) dana.

Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme njegova uhićenja od strane PU SD – Postaje prometne policije Split temeljem Izvješća o uhićenju od 1. kolovoza 2026. godine kao 1 (jedan) dan, te Rješenja ovog suda o zadržavanju okrivljenika i to od 2. kolovoza 2026. godine u 11:30 sati do 16. kolovoza 2026. godine u 11:30 sati kao 15 (petnaest) dana zatvora, u sveukupnom trajanju od 16 (šesnaest) dana, tako da mu izrečena kazna zatvora iznosi 16 (šesnaest) dana, a kako je dana 16. kolovoza 2026. godine u 11:30 sati kada je okrivljenik otpušten iz Zatvora u Splitu, izrečena kazna zatvora smatra se izvršenom.

Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

Izrečena zaštitna mjera okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona.

Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, platiti troškove prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog počinjenja prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik, neposredno nakon što je zatečen u počinjenju utuženih prekršaja, bio uhićen a potom i priveden sudu radi ispitivanja.

3. Iznoseći svoju obranu, okrivljenik je izjavio: Priznajem svoje utuženo ponašanje, te se zbog istog kajem.

Točno je da sam dana 1. kolovoza 2026. godine upravljao osobnim automobilom marke VW Polo, reg. oznake i broja [registarska oznaka], te da sam istim na kolniku Put Majdana prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj nije bilo ozlijeđenih osoba a nije ni nastala velika materijalna šteta, te je točno da sam upravljao naprijed navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 2,93 g/kg, čiji rezultat i koncentraciju ne sporim, te je točno da kod sebe nisam imao vozačku dozvolu koja mi je ostala doma jer nisam ni planirao voziti jer sam išao odvesti auto prijateljice s jedne lokacije na drugu, ne računajući da će me u tome zaustaviti policijska patrola niti da će se išta desiti. Nadalje nije točno da nisam koristio sigurnosni pojas jer sam isti koristio, a kad su došli policijski službenici na uviđaj da vide tko je kriv ja sam već bio van automobila, a ne znam na koji su to oni način utvrdili.

Svjestan sam prekršaja koje sam počinio, za isto se kajem, te molim sud da ne prihvati prijedlog tužitelja te mi ne odredi zadržavanje predloženo od strane istoga, a u odnosu na kaznu zatvora predloženu od istih predlaže da mu se ista ukoliko postoji opcija zamijeni novčanom kaznom ili bilo kakvom drugom sankcijom osim zatvorske.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid te su pročitani Izvješće o uhićenju okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] i serijski broj: [serijski broj], Obavijest o počinjenom prekršaju broj:1081520345, Zapisnik o očevidu sa kroki skicom Klasa:211-08/26-4/27243, Urbroj:511-12-36-26-1, Nalaz Hitnog prijema KBC Split za okrivljenika, sve PU SD – Postaje prometne policije Split od 1. kolovoza 2026. godine, te Potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

3.1. Iz sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o obavljenom očevidu predmetne prometne nesreće s priloženom kroki skicom, razvidno je da se ista dogodila na način kako je to opisano u sadržaju optužnog akta odnosno izreci ove presude, a koje činjenice u svojoj obrani okrivljenik nije osporio, kao ni činjenicu nalaza utužene koncentracije alkohola u njegovu organizmu izmjerene uređajem tipa "Drager", priznavši počinjenje utuženih djela prekršaja, dok je iz provedenog uvida u Potvrdu iz prekršajne evidencije nadležnog ministarstva, razvidno je da je okrivljenik više puta bio prekršajno kažnjavan iz područja primjene Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Okrivljenik izjavljuje da još jednom moli sud da mu ne odredi zadržavanje jer bi određivanjem istog došlo do ugroze njegova zaposlenja a ujedno i njegove egzistencije jer plaća alimentaciju za malodobno dijete.

5. Punomoćnik ovlaštenog tužitelja izjavljuje da ostaje pri prijedlozima iz optužnog akta te u odnosu na negiranje okrivljenika u odnosu na sigurnosni pojas ističe kako kod prometnih nesreća pojas ostaje i dalje zakopčan te se ne vraća u prvotni položaj.

6. Odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je dužnost vozača brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, dok je stavkom 5. citiranog Zakona propisano da će se u protivnom vozača kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 130,00 (stotrideset) eura.

6.1. Prema odredbi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj, uvećanom za iznos od 130,00 (stotrideset) eura.

7. Odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika

8. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je dužnost vozača i putnika da tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, koriste pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

9. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 8. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Na temelju priznanja okrivljenika koje nije protivno naprijed izvedenim dokazima a posebno zapisnika Postaje prometne policije Split o očevidu predmetne prometne nesreće, s priloženom kroki skicom, ovaj sud našao je dokazanim utuženo ponašanje okrivljenika kojim je ostvarila bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citiranih zakonskih odredbi, pa ga je za učine istih proglasio krivim te kaznio kao u izreci ove presude.

11. Držeći da su se za isto stekli zakonom propisani uvjeti iz odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uz naprijed izrečenu novčanu kaznu, izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci budući sud, s obzirom na visinu izmjerene koncentracije alkohola u organizmu vozača pa u svezi s time vrednujući i značaj i težinu počinjenih djela, kao i činjenicu da je okrivljenik uporni ponavljač istovrsnog prekršaja kao pod točkom d) izreke, sud zaključuje kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

12. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenih djela koje je okrivljenik priznao, pri čemu otegotnu okolnost sud nalazi u činjenici što je do sada bio prekršajno kažnjavan, te njegovog prethodnog dovođenja pod znatan utjecaj alkohola, pa mu je za prekršaje pod točkom a), b) i c) sud mu je izrekao novčane kazne u zakonskom minimumu iz primijenjenih propisa, dok mu je za djelo opisano pod d) izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 16 dana, držeći da će time postići da okrivljenik konačno shvati svu težinu i neprimjerenost svog inkriminirajućeg ponašanja u prometu i isto ne ponavlja, a postići će se i generalna prevencija, a kako je isti, otpušten iz Zatvora u Splitu, izrečena kazna zatvora smatra se izvršenom.

13. Sud je okrivljeniku temeljem članka 40. stavak 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen i zadržan, a temeljem članka 152. stavak 2. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne, te ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u predviđenom roku smatram će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

14. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu a cijeneći trajanje i složenost istog.

U Omišu 22. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katica Ćurlin, v.r.

Anica Krnić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis