REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5412/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/26-2/32454 od 22. lipnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), 22. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P, rođena **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, s adresom prebivališta [adresa] V 7A, M, prekršajno neosuđivane te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni i zaštitne mjere na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona:
− izriče novčana kazna u iznosu od 290,00 EUR (dvjestodevedeset eura), koju je ista obvezna platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude,
− ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca,
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenica u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 22. lipnja 2026. protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog Klasa: 211 -07/26-2/32454, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenica je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitne mjere navodeći da ne spori utvrđenu činjenicu da je upravljala osobnim vozilom s koncentracijom alkohola u krvi od 0,66 g/kg niti tijek postupka ispitivanja alkoholiziranosti i da prigovor ulaže isključivo u pogledu visine izrečene novčane kazne odnosno trajanja mjere privremenog oduzimanja vozačke dozvole iz razloga što u svojih 25 godina vozačke karijere do sada nije nikada vozila pod utjecajem alkohola niti bila kažnjavana, a da se utvrđena koncentracija alkohola nalazi pri donjoj granici zakonskog raspona propisanog za predmetni prekršaj što da upućuje na razmjerno nizak stupanj opasnosti za sigurnost prometa, da je bez ikakvog otpora surađivala sa policijskim službenicima i da vožnjom nije izazvana prometna nesreća niti dovedeno u pitanje sigurnost drugih sudionika u prometu, a da je do konzumacije alkohola došlo nakon završetka radnog vremena, kada je popila piće s kolegom nazdravljajući povodom njegovog rođendana, a s obzirom da je taj dan malo jela, odradila napornu smjenu i popila alkoholno piće da je pogrešno procijenila vlastitu sposobnost za vožnju, a da joj nije nikako bila namjera ugroziti sigurnost cestovnog prometa te da koristi vozilo svaki dan radi putovanja na posao, skrbi o roditeljima koje često treba odvesti kod doktora, u nabavku namirnica i druge svakodnevne situacije te da bi gubitak vozačke dozvole za nju i njezinu obitelj imao teške posljedice, kao i visoka novčana kazna budući da roditelji ovise o njezinoj financijskoj potpori te da je svjesna ozbiljnosti i neprihvatljivos ti počinjenog prekršaja, iskreno se kaje i uvjerava da se takvo postupanje neće ponoviti te moli da se uzmu u obzir olakotne okolnosti i predlaže izreći novčanu kaznu u najnižem mogućem iznosu i da se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a ukoliko se ocijeni njezino izricanje nužnim u najkraćem mogućem trajanju.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona istu ublažio, imajući u vidu priznanje i prihvaćanje odgovornosti zbog počinjenja prekršaja, raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenice te okolnost da prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica i da je utvrđena koncentracija alkohola bliža donjoj granici za predmetno djelo prekršaja . Slijedom navedenog, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sud je izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer kod okrivljenice nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenice.
7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku od 90 dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
8. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljenici izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenica u prigovoru nije navela da isti podnosi i zbog odluke o troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
9. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 22. rujna 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Matea Bačić
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar - za spis, okrivljenicu i tužitelja.
