REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12076/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ND, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice, podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/35421, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 15. travnja 2026., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 22. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenice ND, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/35421, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 15. travnja 2026., u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura), koju je obvezna platiti u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 100,00 eura (sto eura), smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II) Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona, okrivljenicu se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica ND proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
3. Također, istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
4. Okrivljenica je na izdani obavezni prekršajni nalog podnijela pravodobni prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenica u prigovoru u bitnome ističe da je svjesna počinjenog prekršaja, da ga u cijelosti priznaje te izražava iskreno žaljenje zbog nastale situacije i dala je obećanje da će ubuduće postupati sa većim oprezom. Posebno je dodala da je u to vrijeme dobila poziv od supruga koji je teško bolestan i koji joj je javio da se ne osjeća dobro radi čega je žurno krenula kući i počinila prekršaj. Inače ima dvoje mlt. djece, njezina primanja su cca 1.000,00 eura, suprug je često na bolovanju, opterećeni su kreditima pa moli sud da joj ublaži novčanu kaznu i ne oduzme vozačku dozvolu jer joj je ista neophodna kako privatno tako i poslovno. Na kraju je dodala da do sada nije osuđivana.
5. Prigovor je u cijelosti osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova upravo za primjenu instituta ublažavanja kazne odnosno za ublažavanje izrečene novčane kazne u pobijanom nalogu. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, iskazala je žaljenje zbog učinjenog i dala obećanje da će ubuduće biti opreznija u prometu, a predmetne zgode nije bilo štetnih posljedica. Provjerom putem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da nije prekršajno osuđivana.
7. Po mišljenju suda, uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti, kod okrivljenice će se svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. u cijelosti postići upravo ublaženom novčanom kaznom.
8. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.
9. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje iste nakon počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude, a za donošenje ovakve odluke sud je cijenio činjenicu da nije prekršajno osuđivana kao i razloge koje je navela u prigovoru.
10. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, zbog razloga navedenih u prigovoru a koji se odnosi na njezinu financijsku situaciju pa se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
11. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 22. rujna 2026.
Sutkinja
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PUZ, I postaji prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.
