REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-9744/2026-6
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐE zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, pod brojem 211-07/26-2/14846., nakon provedenog žurnog postupka, 22. rujna 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik VE, sin Đ i V, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, student, uzdržava se uz pomoć roditelja i povremenih studentskih poslova, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 5. travnja 2026. u 20,40 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Škorpikove ulice u smjeru sjevera, kada je nadzorom vozača i vozila kod raskrižja s kolnikom Samoborske ceste utvrđeno da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,82 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), što je utvrđeno uređajem marke Dräger 6820, serijskog broja ARLA 0414,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije, pod brojem 211-07/26-2/14846 od 5. travnja 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te da priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je 5. travnja 2026. u 00.33 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Škorpikove ceste u smjeru sjevera kada je kod raskrižja sa Samoborskom cestom zaustavljen po policijskim djelatnicima i alkotestiran te je provedenim ispitivanjem utvrđeno da vozilom upravlja pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,82 g/kg. Stoga je u cijelosti priznao svoju odgovornost i iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Napomenuo je da se inače bavi nogometom i da su toga dana pobijedili u jednom velikom derbiju, a i da je jedan od suigrača dobio dijete, tako da su malo proslavili i pri tome popili. Istaknuo je da je svjestan činjenice da nije trebao voziti te je obećao da mu se takvo što zasigurno više neće ponoviti. Također je sudu ukazao na to do sada nije bio prekršajno kažnjavan i da je redovni student.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sačinjen 5. travnja 2026. u 00.37 sati u Zagrebu, Ulica Velimira Škorpika - Samobroska cesta, iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem uporabom uređaja Dräger 6820, serijskog broja ARLA 0414, utvrđeno da je okrivljenik vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,92 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,82 g/kg, koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi.
3.1. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 16. srpnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,82 g/kg, slijedom čega je ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) jer zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za njeno izricanje, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 22. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: VE, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, II. postaja prometne policije, Jadranska avenija 8, Donji Stupnik 10255
3. spis
