Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska ulica 26d

Poslovni broj: Gž Zk-88/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Grada Poreča, Poreč, Obala maršala Tita 5, OIB: 41303906494, protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, radi uknjižbe prava vlasništva, povodom žalbe protustranke podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj: Z-17/2024 od 8. svibnja 2026., dana 22. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba protustranke, preinačuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj: Z-17/2024 od 8. svibnja 2026. i rješava:

Odbija se prigovor predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč - Parenzo, poslovni broj: Z-22993/2023 od 14. prosinca 2023. te se nalaže brisanje provedenog upisa i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj: Z-17/2024 od 8. svibnja 2026.

II. Nalaže se upis brisanja zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], određen rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Poreč - Parenzo, poslovni broj: Z-9770/2026 od 3. rujna 2026.

III. Provedba se nalaže Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Poreč - Parenzo.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud donio sada pobijano rješenje čija izreka glasi:

„I. Prihvaća se prigovor predlagatelja i preinačava rješenje Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč - Parenzo posl. br. Z-22993/2023 od 14. prosinca 2023. na način da se na temelju uvjerenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Pula - Pola, Odjela za katastar nekretnina Poreč - Parenzo, KLASA: 014-05/23-02/15, URBROJ: 541-29-05/3-23-2 od 17. studenog 2023. i uvjerenja o statusu čestice Istarske županije, Grada Poreča, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, KLASA: 350-01/23-10/000548, URBROJ: 2163-6- 10/04-23-0003 od 27. studenog 2023. u odnosu na k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], oranica površine 690 m2, dopušta uknjižba prava vlasništva s društvenog vlasništva s pravom korištenja Općine Poreč u korist predlagatelja Grada Poreča – Parenzo, OIB 41303906494, Obala maršala Tita 5, Poreč – Parenzo.

II. U odnosu na k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nalaže se provedba t. I. i brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.“

1.1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč - Parenzo poslovni broj: Z-22993/2023 od 14. prosinca 2023. odlučeno je:

„I. ODBIJA SE prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva na kčbr. [katastarska čestica] oranica 690 m2, temeljem sporazuma od 01.10.1993, ugovora o načinu preuzimanja nekretnina bivše općine Poreč od 25.2.2000. (koji se nalaze u ovos. zbirci isprava pod posl. brojem Z - 2646/01), uvjerenje o statusu čestice, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju Grada Poreč, klasa : 350-01/23-10/000548, urbroj:

2163-6-10/04-23-0003 od 27.11.2023., uvjerenje, DGU, Područni ured za katastar Puča - Pola, Odjel za katastar nekretnina Poreč-Parenzo, klasa: 014-05/23- 02/15, urbroj: 541-29-05/3-23-2 od 17.11.2023.

II. Određuje se zabilježba odbijenog prijedloga predlagatelja Grad Poreč - Parenzo, OIB: 41303906494, Obala maršala Tita 5, Poreč - Parenzo, radi uknjižbe prava vlasništva na č. kat. br. 827 u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].“

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom protustranka pobija rješenje navodeći da to čini iz svih žalbenih razloga. Predlaže da nadležni županijski sud prihvati žalbu na način da odbije prigovor izjavljen protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč - Parenzo, poslovni broj: Z-22993/2023 od 14. prosinca 2023., naloži brisanje provedenog upisa i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja te brisanje žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. U prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07 -odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22; 155/23 i 146/25; dalje: ZPP).

5.1. Prema odredbi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 63/19; 128/22 i 127/24; dalje: ZZK) ako tim Zakonom nije drugačije određeno, zemljišnoknjižni sud postupa prema pravilima izvanparničnog postupka, a podredno parničnog postupka.

5.2. Prema odredbi čl. 43. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (NN br. 59/23) u izvanparničnom postupku na granice ispitivanja prvostupanjskog rješenja u povodu žalbe na odgovarajući se način primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak o granicama u kojima drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku odluku u povodu žalbe, ako odredbama tog ili drugog zakona nije drukčije određeno.

6. Pravno shvaćanje zemljišnoknjižnog suda izraženo u pobijanom rješenju da se poljoprivrednim zemljištem ne mogu smatrati nekretnine koje su dokumentima prostornog uređenja predviđene za neku drugu namjenu, a ne za iskorištavanje u svrhu poljoprivredne proizvodnje, a da pritom nije odlučno predstavljaju li te nekretnine u naravi poljoprivredno zemljište, kod čega je ovdje odlučno da je prema prostorno-planskoj dokumentaciji riječ o zemljištu obuhvaćenom urbanističkim planiranjem, ovaj sud ne može prihvatiti kao pravilno. Posljedično , kao pravilan ne može prihvatiti niti zaključak da predmetna nekretnina ne predstavlja poljoprivredno, već građevinsko zemljište i da pretvorba društvenog vlasništva na tom zemljištu nije izvršena na temelju Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN br. 34/91).

7. Naime, Vrhovni sud Republike Hrvatske je u svojoj revizijskoj odluci poslovni broj: Rev-368/2024 od 23. rujna 2025., na koju se u žalbi poziva protustranka, odgovarajući na pitanje:

"1. Smatra li se zemljište, koje se na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine", broj 34/91 – dalje: ZPZ) odnosno na dan 24. srpnja 1991. nalazilo unutar granica građevinskog zemljišta prema prostorno planskoj dokumentaciji, a bilo je neizgrađeno (osim uređenog građevinskog zemljišta užih dijelova starih jezgri koje odredi županijska odnosno gradska skupština), poljoprivrednim zemljištem prema odredbi čl. 2. st. 2. ZPZ, pa je prema čl. 3. st. 1. ZPZ Republika Hrvatska ex lege postala vlasnik tog zemljišta?

2. Stječu li jedinice lokalne samouprave i uprave pravo vlasništva na neizgrađenom građevinskom zemljištu koje se prema dokumentima prostornog uređenja na dan 24. srpnja 1991. odnosno na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine", broj 34/91) nalazilo unutar granica građevinskog područja na temelju Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi ("Narodne novine", broj 90/92, 94/93, 117/97), Zakona o građevinskom zemljištu ("Narodne novine", broj 53/90) odnosno Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine“, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17- dalje: ZVDSP)?",

dao pravno shvaćanje, koje prihvaća i ovaj sud jer se temelji na potpuno usporedivim činjeničnim i pravnim okolnostima kao u ovom zemljišnoknjižnom predmetu, a koje glasi:

„Sporne nekretnine kčbr. [katastarska čestica] pašnjak, kčbr. [katastarska čestica] voćnjak, kčbr. [katastarska čestica] voćnjak i kčbr. oranica k. o. [katastarska općina] na dan 16. listopada 1990. i 23. srpnja 1991. nalazile su se prema Uvjerenju Grada Pule-Pola od 3. svibnja 2017. unutar granica građevinskog područja odnosno prema prostorno-planskoj dokumentaciji nalazile su se unutar granica građevinskog područja Grada Pule, a po upisanoj kulturi nekretnine (pašnjak i voćnjak) vidljivo je da se radi o poljoprivrednom zemljištu. Sama činjenica da su prostorno planskom dokumentacijom sporne nekretnine bile unutar granica građevinskog zemljišta ne utječe na vlasnički status tog zemljišta ako nekretnina nije izgrađena (odnosno ako se na njoj ne nalazi izgrađena zgrada), niti je sporna nekretnina time postala vlasništvo jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazila, a niti je time sporna nekretnina postala građevinsko zemljište. To ujedno predstavlja i odgovor na postavljena pitanja.

7.1. Vrhovni sud Republike Hrvatske dodaje da predlagatelj, na kojem je teret dokaza, nije uz prijedlog dostavio dokaz da je riječ o izgrađenom građevinskom zemljištu, što je odlučna činjenica, niti je priložio podatak o tome da je nekretnina bila izgrađena pa predlagatelj neosnovano traži uknjižbu prava vlasništva te se ujedno poziva na svoje ranije pravno shvaćanje izraženo u odluci poslovni broj: Rev-x 704/16-2 od 18. travnja 2018., a koje glasi:

"Prema pravnom shvaćanju ovoga suda, šume i šumsko zemljište te poljoprivredno zemljište koje se na dan stupanja na snagu novele Zakona o šumama (16. listopada 1990.) i Zakona o poljoprivrednom zemljištu (24. srpnja 1991.), nalazilo u društvenom vlasništvu, neovisno o tome je li se nalazilo u zoni građevinskog zemljišta ili izvan nje, postalo je na temelju samog zakona vlasništvo Republike Hrvatske."

8. Zbog navedenog, a imajući u vidu stanje u trenutku kad je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, koje je u smislu odredbe čl. 116. ZZK-a mjerodavno za odlučivanje o prijedlogu i koje nije niti sporno:

- da u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dolazi upisana kčbr. [katastarska čestica] oranica 690 m2, kao društveno vlasništvo s pravom korištenja općine Poreč,

- da se kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na dan 16. listopada 1990. i 23. srpnja 1991., nalazila unutar granica građevinskog područja,

- da se kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi na području Grada Poreča-Parenzo,

- da je pretvorba društvenog vlasništva na poljoprivrednom zemljištu provedena 24. srpnja 1991., kada je stupio na snagu Zakon o poljoprivrednom zemljištu (NN br. 34/91.),

- da prema čl. 3. st. 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu na poljoprivrednom zemljištu u društvenom vlasništvu na teritoriju Republike Hrvatske postaje nositelj vlasničkih prava Republika Hrvatska, a čl. 2. propisano je da se poljoprivrednim zemljištem u smislu tog Zakona, smatraju, oranice, vrtovi, voćnjaci, vinogradi, livade, pašnjaci, ribnjaci, trstici i močvare koje nisu posebno vrijedni biotopi, kao i drugo zemljište koje se koristi ili ne koristi, a može se privesti poljoprivrednoj proizvodnji,

- da se poljoprivrednim zemljištem u smislu tog Zakona smatra se i neizgrađeno građevinsko zemljište osim uređenog građevinskog zemljišta užih dijelova starih gradskih jezgri koje će utvrditi skupština općine. Obradivim poljoprivrednim zemljištem smatraju se oranice, vrtovi, voćnjaci, vinogradi, livade, time da se kultura poljoprivrednog zemljišta utvrđuje prema podacima iz katastra zemljišta, dok se ne dokaže suprotno. Za poljoprivredno zemljište upisano u katastru kao građevinsko, a koje još nije izgrađeno, uzima se kao katastarska kultura ona koja je u katastru bila upisana prije promjene u građevinsko zemljište.

- da se kčbr. [katastarska čestica] oranica 690 m2 k. o. [katastarska općina], dana 24. srpnja 1991 . nalazila unutar granica građevinskog područja, ali iz podataka koji dolaze upisani u zemljišnu knjigu ne proizlazi da se radi o izgrađenom građevinskom zemljištu, niti je predlagatelj u tom pravcu dostavio bilo kakvu ispravu na osnovi koje bi se moglo utvrditi da se radi o izgrađenom građevinskom zemljištu i

- da, osim toga, predlagatelj nije uz prijedlog priložio ispravu odnosno odluku nadležnog tijela (skupštine) da se radi o užem dijelu stare gradske jezgre,

zemljišnoknjižni je sud po ovlaštenom zemljišnoknjižnom referentu rješenjem poslovni broj: Z-22993/2023 od 14. prosinca 2023., uz pravilnu primjenu materijalnog prava, odbio prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva na kčbr. [katastarska čestica] oranica 690 m2, temeljem priloženih isprava.

8.1. Posljedično, zemljišnoknjižni sud je uz pogrešnu primjenu materijalnog prava u sada pobijanom rješenju prihvatio prigovor predlagatelja i preinačio rješenje poslovni broj: Z-22993/2023 od 14. prosinca 2023. na način da je na temelju priloženih isprava u odnosu na kčbr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], oranica površine 690 m2, dopustio uknjižbu prava vlasništva s društvenog vlasništva s pravom korištenja Općine Poreč u korist predlagatelja Grada Poreča - Parenzo, jer je pravilnu primjenu materijalnog prava trebalo odbiti prigovor predlagatelja i potvrditi rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta.

9. U odnosu na pravno shvaćanje koje je Vrhovni sud Republike Hrvatske izrazio u presudi poslovni broj: Rev-597/2021 od 7. veljače 2023., a na koju se zemljišnoknjižni sud poziva u pobijanom rješenju, treba reći da se ne radi o usporedivim predmetima, budući da je Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučivao povodom revizije u parnici koja se vodila po tužbi fizičke osobe protiv jedinice lokalne samouprave i u kojoj se nije razmatralo pitanje izgrađenosti građevinskog zemljišta, koja činjenica je odlučna u ovom zemljišnoknjižnom postupku.

10. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 149. st. 1. toč. b) ZZK-a prihvaćena je žalba protustranke, potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojims je odbijen prijedlog za upis prava vlasništva te je naložena uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja. Ujedno je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

U Varaždinu 22. rujna 2026.

Sudac

Milko Sambolek