Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Omiš, Trg Kralja Tomislava 5
Poslovni broj: Pp-6611/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje zapisničarke Katice Ćurlin kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa:211-07/25-3/2857, Urbroj:511-12-30-25-2 od 18. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 11. kolovoza 2024. u 17:58 sati u mjestu Tugare, općina Omiš, ulica Kneza Trpimira kućni broj ŽC6142, upravljao vozilom M1 marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 108 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja serijskog broja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 97 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 47 km/h veća od dopuštene,
dakle, na cesti u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju navedenog Zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1 Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je bio pozivan na ročište pred ovim sudom za dane 08. travnja 2026. i 30. lipnja 2026., na koje pozive se nije odazvao, niti opravdao svoju izočnost. Stoga je sud poziv okrivljeniku na ročište za dan 16. rujna 2026. oglasio na e-oglasnu ploču čime je dostava poziva uredno izvršena.
3. Nadalje, uvidom u spis utvrđeno je da je okrivljenik primitkom prekršajnog naloga uložio prigovor koji je zaprimljen u Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Omiš dana 10. ožujka 2025., a iz čega nedvojbeno proizlazi, da je upoznat da se protiv njega vodi postupak. Za napomenuti je da je okrivljenik u izdanom prekršajnom nalogu bio upozoren, između ostalog, i na to da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka (u konkretnom slučaju sud), o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (u konkretnom slučaju suda), te je isto tako upozoren, da se pred tijelom postupka (u konkretnom slučaju suda), rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, Obavijest o počinjenom prekršaju PU SD – Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/24-8/198533, Urbroj:511-12-30-24-1 od 26. kolovoza 2024. s povratnicom, snimku počinjenog prekršaja, kao i u kompletan spis.
4.1. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju PU SD – Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/24-8/198533, Urbroj:511-12-30-24-1 od 26. kolovoza 2024. s povratnicom, razvidno je da je vlasnica vozila KĐ na zahtjev Policijske postaje Omiš dostavila podatke da je utuženog dana vozilom upravljao okrivljenik AĐ.
4.2. Iz snimke počinjenog prekršaja razvidno je da se radi o M1 vozilu marke „Mercedes" registarske oznake i broja [registarska oznaka] koje vozilo se dana 11. kolovoza 2024. u 17:58 sati kretalo brzinom od 97 km/h, da je ograničenje brzine na tom dijelu prometnice bilo 50 km/h, dok je brzina utvrđena uređajem serijskog broja:LE1052.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud drži nesporno utvrđenim, da je okrivljena utužene prigode počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
6. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti u naselju se vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a stavak 4. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, dok stavak 9. točka 1. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put.
7. Naime, prekršaj je utvrđen putem uređaja za mjerenje brzine kretanja serijskog broja: LE1052, te je izmjerena brzina kretanja vozila od 108 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 97 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 47 km/h, dok je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom bila ograničena na 50 km/h. Da je okrivljenik AĐ kritičnog dana upravljao vozilom jasno proizlazi iz Obavijesti o počinjenom prekršaju PU SD – Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/24-8/198533, Urbroj:511-12-30-24-1 od 26. kolovoza 2024. s povratnicom, gdje je vlasnica vozila KĐ na zahtjev Policijske postaje Omiš dostavila podatke da je utuženog dana vozilom upravljao okrivljenik AĐ. Slijedom svega navedenog, ovaj Sud drži kako je okrivljenik predmetne prilike kao vozač motornog vozila u prometu na prometnoj površini opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53 stavku 4. istog Zakona, opisanog u izreci presude, zbog čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica, raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja djela nije bilo, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
9. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti osobito činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, pa stoga ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi isti mogao ponoviti djelo. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 22. rujna 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katica Ćurlin, v.r.
Anica Krnić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
