REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-515/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
I
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja UV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Hrvoje Bićan, odvjetnik u Zagrebu, Božidara Adžije 22, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 22. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog da tužba ima odgodni učinak.
i
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/25-07/3911, URBROJ: 511-19- 22-25-3 od 15. prosinca 2025., te zahtjev za naknadu troška ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], izdana na ime tužitelja, te je određeno da je tužitelj predmetnu vozačku dozvolu dužan predati Službi za upravne poslove, Policijske uprave Zagrebačke u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.
2. U tužbi i tijekom spora tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi kako odluke o prekršajima kojima je dobio 3 negativna prekršajna boda od 3. travnja 2024. nikada nije zaprimio niti mu je dana zakonska mogućnost ustati s pravnim lijekovima protiv iste odluke, čime su mu povrijeđena ustavna i zakonska prava. Poriče da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te predlaže provesti dokazni prijedlog saslušanjem tužitelja, priklope spisa i potvrda o izvršnosti odluke. Navodi kako je osoba koja se bavi prijevozom, koja iznajmljuje automobile, rabi i kupuje automobile te mu je vozačka dozvola nužno sredstvo i sredstvo ekonomskog preživljavanja. Također tužitelj se još brine za bolesne članove svoje obitelji kojima i pomaže i koje prevozi na preglede i vrši opskrbu za njih. U vezi s navedenim navodima, tužitelj predlaže i uspostavu odgodnog učinka tužbe.
3. Predlaže da Sud tužbeni zahtjev usvoji i poništi osporavano rješenje, te naloži tuženiku naknadu troška upravnog spora kojeg nije specificirao.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja te predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u spis, kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku, te je, budući da su za to ispunjeni uvjeti iz članka 36. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 dalje: ZUS), predmetni spor riješio bez rasprave.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud ocjenjuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Tuženik je donio osporavano rješenje pozivom na članak 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 – dalje: ZOSPC) kojim je propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
8. Naime, člankom 286. stavkom 1. ZOSPC-a propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određeni prekršaj iz ovog Zakona, upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.
9. Dakle, iz navedenog jasno proizlazi da se nakon pravomoćnosti odluke kojom je stranka proglašena krivom za prekršaj, negativni prekršajni bodovi upisuju u evidenciju na temelju Zakona, kao pravna posljedica pravomoćne osude.
10. Nadalje, iz podataka spisa predmeta, dostavljenih ovom sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tužitelj u razdoblju kraćem od dvije godine prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova i to temeljem članka 53. stavak 11. , članka 28. stavak 6. i članka 199. stavak 15. ZOSPC-a.
11. Naime, člankom 53 stavkom 11. propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju 3 negativna prekršajna boda, ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka.
12. Kako spisu predmeta prileži obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, KLASA:211-07/24-4/28479, URBROJ:511-19-44-24-2 od 3. travnja 2024., pravomoćno 16. studenoga 2024., kojim je tužitelj oglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZOSPC-a, to su tužitelju u evidenciju pravilno upisana 3 negativna prekršajna boda.
13. Nadalje, člankom 289. stavkom 6. ZOSPC-a propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje 6 negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka.
14. Člankom 199. stavkom 15. ZOSPC-a propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju 4 negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovog članka.
15. Kako spisu predmeta prileži presuda Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajnog odjela, poslovni broj Pp-101/2025-7 od 17. siječnja2025., pravomoćna 17. siječnja 2025., a kojom je tužitelj oglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavak 1. i stavak 4., te članka 199. stavak 2. i stavak 7. ZOSPC-a, to su tužitelju pravilnu u evidenciju upisana 6 i 4 negativna prekršajna boda, odnosno ukupno još 10 negativnih prekršajnih bodova temeljem navedene presude Općinskog suda u Sesvetama.
16. Kraj takvog stanja stvari, budući da iz spisa predmeta nesporno proizlazi da je pravomoćnim odlukama o prekršaju, tužitelj oglašen krivim za prekršaje temeljem kojih mu je u evidenciju upisano ukupno 13 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju kraćem od 2 godine, to osporavanim rješenjem tuženika nije povrijeđen Zakon na štetu tužitelja.
17. U odnosu na prigovore tužitelja da mu je automobil neophodno potreban, da je isti nužno sredstvo ekonomskog preživljavanja jer njime obavlja svoju ekonomsku djelatnost kojom uzdržava sebe i svoju obitelj, te da brine za bolesne članove svoje obitelji, navedeni prigovori nisu od utjecaja na zakonitost osporavanog rješenja, budući da ZOSPC u postupcima sudske kontrole oduzimanja vozačkih dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, ne predviđa mogućnost prema kojoj bi navedene okolnosti imale utjecaja na zakonitost rješenja o oduzimanju vozačke dozvole.
19. U odnosu na prigovor tužitelja da nije zaprimio obvezni prekršajni nalog ističe se kako je na istom otisnuta klauzula izvršnosti, a tužitelj je imao mogućnost tražiti od tijela koje je isti nalog izdalo, ukidanje klauzule pravomoćnosti, a što tužitelj u ovom sporu nije dokazao da je učinio niti pokušao učiniti, kao što nije dokazao da bi predmetna klauzula bila ukinuta. Stoga se navedeni prigovor tužitelja ocjenjuje neosnovanim i ističe se da se u ovom sporu ne može s uspjehom osporavati pravomoćna odluka o prekršaju.
20. Konačno, imajući u vidu sve navedeno, sud nije provodio predložene dokazne prijedloge, ocijenivši iste nesvrsishodnim.
21. Valjalo je stoga, temeljem odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci presude, pri čemu se odluka o trošku temelji na odredbi članka 147. ZUS-a.
22. U odnosu na prijedlog za odgodnim učinkom tužbe, napominje se kako je sud u konkretnom predmetu donio odluku, a osim toga tužitelj, osim što tvrdi ničim nije dokazao niti učinio vjerojatnim nastanak teško popravljive štete temeljem tvrdnji koje ističe u tužbi, slijedom čega je temeljem odredbe članka 42. ZUS-a, odlučeno kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 22. rujna 2026.
Sudac:
Ivana Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv rješenja i presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. Odvjetnik Hrvoje Bićan – e-komunikacija
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb , Ulica grada Vukovara 33
3. U spis
