REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-4233/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
I
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja DJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Hrvoje Pažin, odvjetnik iz Zlatara, Sajmišna 3, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, Pregrada, Ulica Janka Leskovara 5, OIB:36162371878 radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 22. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog tužitelja za uspostavu odgodnog učinka tužbe.
i
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, KLASA: NK-UP/I-211-03/25-07/2833, URBROJ: 511- 17-08-25-1 od 10. rujna 2025., te zahtjev za naknadu troška ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], izdana na ime tužitelja, te je određeno da je tužitelj predmetnu vozačku dozvolu dužan predati Policijsku postaju Krapina s Ispostavom Pregrada u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.
2. U tužbi i tijekom spora tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi da kako je do osuđujuće presude u prekršajnom postupku Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, broj Pp-922/25 od 6. lipnja 2025., na temelju koje je tužitelju evidentirano 9 kaznenih bodova, došla nakon priznanja tužitelja, a koje priznanje i odreknuće od prava na žalbu, je tužitelj iznio nakon što mu je uredujuća sutkinja prema načelu otvorenog pravosuđenja ukazala na to da bi za njega bilo navodno najekonomičnije i da bi mu se takvo ponašanje i izraženo kajanje cijenilo kao olakotna okolnost prigodom izricanja kazne zaštitne mjere. Međutim, tužitelj tom prilikom nije upozoren koliko će mu kaznenih bodova biti evidentirano uslijed pravomoćnosti odluke. Ističe, također da i bez obzira na priznanje djela i odreknuća prava na žalbu, nisu uzete u obzir olakotne okolnost kod izricanja kazne zaštitne mjere, te je tužitelj podnio prijedlog za ponavljanje prekršajnog postupka. Osim toga, predlaže uspostavu odgodnog učinka tužbe, navodeći kako bi nemogućnost korištenja motornog vozila B kategorije za tužitelja predstavljalo kraj poslovanja, jer ni financijski ni organizacijski nije u mogućnosti osigurati adekvatni zamjenski prijevoz, a javni prijevoz je vrlo rijedak i neredovit, te za potrebe tužiteljeva posla kao da ga ni nema. Također navodi da je otac maloljetnog djeteta, starog 18 mjeseci, za što također ima potrebu koristiti osobni automobil.
3. Predlaže da Sud tužbeni zahtjev usvoji i poništi osporavano rješenje, te naloži tuženiku naknadu troška upravnog spora kojeg nije specificirao.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja te predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u spis, kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku, te je, budući da su za to ispunjeni uvjeti iz članka 36. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 – dalje: ZUS), predmetni spor riješio bez rasprave.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud ocjenjuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Tuženik je donio osporavano rješenje pozivom na članak 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 – dalje: ZOSPC) kojim je propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
8. Naime, člankom 286. stavkom 1. ZOSPC-a propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određeni prekršaj iz ovog Zakona, upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.
9. Dakle, iz navedenog jasno proizlazi da se nakon pravomoćnosti odluke kojom je stranka proglašena krivom za prekršaj, negativni prekršajni bodovi upisuju u evidenciju na temelju Zakona, kao pravna posljedica pravomoćne osude.
10. Nadalje, iz podataka spisa predmeta, dostavljenih ovom sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tužitelj u razdoblju kraćem od dvije godine prikupio 113 negativnih prekršajnih bodova i to temeljem prekršaja iz članka 199. stavak 2 te članka 289. stavak 1. ZOSPC-a.
11. Naime, člankom 199. stavkom 15. ZOSPC-a propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju 4 negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovog članka.
12. Kako spisu predmeta prileži prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, KLASA:211- 07/24-3/9962, URBROJ:511-17-11-24-1 od 30. srpnja 2024., pravomoćan 30. kolovoza 2024., kojim je tužitelj proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, to su tužitelju pravilno u evidenciju upisana 4 negativna prekršajna boda po tom osnovu.
13. Nadalje, člankom 199 stavkom 14. ZOSPC-a propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje 3 negativna prekršajna bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavaka 6. ovoga članka.
14. Kako spisu predmeta prileži presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, poslovni broj Pp-922/2025-4 od 6. lipnja 2025., pravomoćno 6. lipnja 2025., kojim je tužitelj između ostalog, proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 199 stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. ZOSPC-a, to su tužitelju pravilno u evidenciju upisana 3 negativna prekršajna boda po tom osnovu.
15. Nadalje, člankom 289. stavkom 6. ZOSPC-a, propisanoj je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju 6 negativnih prekršajnih bodova, ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovog članka.
16. Kako je tužitelj presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Pregradi, poslovni broj Pp-922&2025-4 od 6. lipnja 2025. proglašen krivim i za prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZOSPC-a, pravilno je tužitelju po tom osnovu u evidenciju upisano 6 negativnih prekršajnih bodova.
17. Kraj takvog stanja stvari, budući da iz spisa predmeta nesporno proizlazi da je pravomoćnim odlukama o prekršaju, tužitelj oglašen krivim za prekršaje temeljem kojih mu je u evidenciju upisano ukupno 13 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju kraćem od 2 godine, to osporavanim rješenjem tuženika nije povrijeđen Zakon na njegovu štetu.
18. U odnosu na prigovore tužitelja koji se tiču prekršajnog postupka ističe se kako se radi o pravomoćnim odlukama o prekršaju koji se ne mogu s uspjehom osporavati u ovom sporu, a u odnosu na navod tužitelja da je pokrenuo obnovu predmetnog prekršajnog postupka, kod Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj Pp- 922/2025 ističe se da je uvidom u e-spis aplikaciju utvrđeno da je pravomoćnom presudom istog suda Pp-prz-26/25 predmetni zahtjev za obnovu postupka odbačen.
19. Imajući u vidu navedeno, sud nije provodio dokaz saslušanjem tužitelja i uređujuće sutkinje u predmetnom prekršajnom postupku, ocijenivši iste nesvrsishodnim.
19. Valjalo je temeljem odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci presude.
20. Odluka o odgodnom učinku tužbe temelji se na odredbi članka 42. ZUS-a, a sud zahtjevu nije udovoljio, budući da je donio odluku u ovom sporu, a osim toga, tužitelj ničim nije dokazao niti učinio vjerojatnim nastanak teško popravljive štete, slijedom čega je odlučeno kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 22. rujna 2026.
Sudac:
Ivana Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv rješenja i presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. Odvjetnik Hrvoje Pažin – e-komunikacija
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Krapinsko- zagorska, Postaja prometne policije Krapina s Ispostavom Pregrada, Pregrada, Ulica Janka Leskovara 5
