REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: UsI-3512/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ZU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Petra Smodlaka, odvjetnica u Zagrebu, Petrinjska 59A, protiv tuženika Ministarstva unutranjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB:36162371878, radi šutnje uprave, dana 22. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Tužbeni zahtjev za donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku se usvaja.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude donese odluku o zahtjevu tužiteljice.

III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljima trošak ovog upravnog spora u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjesto i pedeset eura) u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenje ove presude do isplate, ako ih tuženik ne podmiri u ostavljenom roku.

Obrazloženje

1.Tužitelj je 10. lipnja 2026. ovom Sudu podnio tužbu radi šutnje uprave, jer tuženik nije odlučio o zahtjevu tužitelja za dugotrajni boravak.

2. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i naloži tuženiku da odluči o zahtjevu.

3. Tuženik, u odgovoru na tužbu navodi kako je zahtjev za odobrenje dugotrajnog boravišta i dalje u postupku rješavanja budući da je radi donošenja zakonite i pravilne odluke potrebno utvrditi sve pravne relevantne činjenice i okolnosti sukladno odredbama Zakona o strancima, a također da je razvidno da tužitelj nema odobren privremeni boravak u Republici Hrvatskoj, budući da je zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad podnesen 17. veljače 2026. i da je isti u postupku rješavanja.

4. Tužbeni zahtjev za donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku je osnovan, a sud je o istom odlučio odgovarajućom primjenom odredbe članka 98. stavka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24- dalje: ZUS).

5. Odredbom članka 101. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09 i 110/21) propisano je da je službena osoba dužna u slučajevima vođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

6. Člankom 40. stavkom 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 - dalje u tekstu ZUS) propisano je da pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke tužba se podnosi sudu najranije 8 dana nakon proteka propisanog roka.

7. Kako iz navoda tužbe proizlazi da o zahtjevu tužiteljice za odobrenje stalnog boravka nije odlučeno u propisanom roku, ispunjene su procesne pretpostavke za podnošenje tužbe zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke tuženika u zakonom propisanom roku.

8. Valjalo je stoga, temeljem članka 117. stavka 3. ZUS-a, presuditi kao u točki I i II izreke presude.

9. Odluka o trošku iz točke III. izreke presude temelji se na odredbi članka 144. ZUS-a, i isti se sastoji od troška zastupanja tužitelja po odvjetniku i to troška sastava tužbe primjenom Tbr. 23. i 52. Tarife o nagradama i naknadi za rad troškova odvjetnika.

.

U Zagrebu, 22. rujna 2026.

Sudac:

Ivana Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 127. st. 1. Zakona o upravnim sporovima).

DNA:

1. Odvjetnica Petra Smodlaka – e-kom

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara

3. U spis