REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-515/2026-7

Osijek, Vukovarska cesta 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Glagoljaška 27B, Vinkovci, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 22. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca KLASA: UP/I-211-03/26-07/801, URBROJ: 511-15-06-26-3 od 12. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-211-03/26-07/801, URBROJ: 511-15-06-26-3 od 12. ožujka 2026. se ukida i oduzima vozačka dozvola tužitelja broj: 12631306 (točka 1.), te je pod točkom 2. riješeno da ju je dužan predati tuženiku, u roku od 8 dana od primitka rješenja.

2. Tužitelj u tužbi navodi kako mu je osporavanom odlukom tuženika ugrožena egzistencija, pa moli da se razmotri umanjenje kazne. Navodi kako ima elektroinstalacijski obrt te mu je zbog rada na terenu nužna vozačka dozvola. Nadalje, navodi i da brine o polupokretnoj baki koja živi u [adresa], pa mu je i radi toga vozačka dozvola potrebna. Tvrdi kako se prekršaji navedeni u osporavanom rješenju neće ponoviti te moli da se provede postupak pred sudom, pogrešno navodeći Prekršajni sud u Vinkovcima. Iz tužbe proizlazi da predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje u cijelosti kod navoda i dokaza iz osporavanog rješenja, obrazloženje kojega ponavlja. U vezi tužbenih navoda se poziva na propisano člankom 286. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. - dalje: Zakon) prema kojem je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju te navodi kako je tužitelj imao mogućnost prigovora na presude suda te da su iste postale pravomoćne. Predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.

4. Odgovor na tužbu je dostavljen tužitelju u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS), ali se na isti nije očitovao.

5. Budući da je u ovom upravnom sporu Sud ocijenio kako je između stranaka sporna primjena prava, a iste u tužbi odnosno odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, Sud je primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. ZUS-a, riješio ovaj upravni spor bez rasprave. Pri tome je Sud imao u vidu i načelo učinkovitosti predviđeno člankom 8. ZUS-a, te da je upravni spor potrebno provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova.

6. U provedenom dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u predmetni spis i dostavljenu dokumentaciju uz odgovor na tužbu te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, u smislu članka 114. stavka 3. ZUS-a utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelju vozačka dozvola ukinuta po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 286. stavka 4. Zakona, s obzirom da je u razdoblju od dvije godine, od 24. svibnja 2024. do 29. kolovoza 2025. prikupio 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova.

8. Prema odredbi članka 286. stavka 1. Zakona, pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 2. navedenog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani (stavak 2.). Stavkom 4. predviđeno je da vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

9. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj 12 negativnih bodova prikupio na temelju pravomoćnih odluka:

- 3 negativna prekršajna boda na temelju članka 199. stavka 4. Zakona, budući da je presudom Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj: Pp- 857/2024-5 od 24. svibnja 2024., pravomoćne 24. svibnja 2024., proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona;

- 3 negativna prekršajna boda na temelju članka 199. stavka 14. Zakona, budući da je presudom Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj: Pp - 909/2025-5 od 12. kolovoza 2025., pravomoćne 29. kolovoza 2025., proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona i

- 6 negativnih prekršajnih bodova po prethodnoj navedenoj presudi, na temelju članka 282. stavka 12. Zakona, za počinjeni prekršaj iz članka 282. stavka 1., kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona.

9.1. Navedene presude su dostavljene u spisu upravnog postupka, te su nesporno pravomoćne, pri čemu protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj: Pp-857/2024-5 od 24. svibnja 2024. žalba nije bila dopuštena, a tužitelj kao okrivljenik nije zahtijevao ovjerovljeni prijepis presude, dok se tužitelj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj: Pp-909/2025-5 od 12. kolovoza 2025. odrekao pravo na žalbu i također nije zahtijevao ovjerovljeni prijepis presude. Navedene presude tužitelj ne može osporavati u ovom sporu, niti pred ovim Sudom zahtijevati ponavljanje postupka pred Prekršajnim sudom u Vinkovima kako je to predložio u tužbi.

10. Nadalje, odredbom članka 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu (Narodne novine, broj 156/08., dalje: Pravilnik) propisano je da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj. Člankom 2. Pravilnika propisano je da se na Informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova u podsustavu Poslovi prometa vodi evidencija o prekršajima iz područja sigurnosti prometa na cestama i prometnim nesrećama, a člankom 4. propisano je da Evidencija o procesuiranju prekršaja iz područja cestovnog prometa sadrži podatke o počiniteljima prekršaja, prekršajima, tijeku procesuiranja prekršaja, prekršajnim sankcijama, negativnim prekršajnim bodovima, pravnoj posljedici osude, sigurnosnim mjerama, plaćanju novčane kazne i troškova postupka, izvršenju neplaćenih novčanih kazni i troškova postupka, izrečenim mjerama opreza, izrečenim zaštitnim mjerama te o dostavi pravomoćno izrečenih odluka ministarstvu nadležnom za vođenje kaznenih i prekršajnih evidencija. Budući da je upis navedenih bodova vezan za pravomoćnost odluke, o upisu istih nije predviđeno posebno obavještavati počinitelja prekršaja niti mu ih obrazlagati, a niti je to Zakonom previđeno.

10.1. Dakle, za upis u navedenu evidenciju negativnih prekršajnih bodova dovoljna je pravomoćnost odluke o prekršaju kojom je vozač motornog vozila proglašen krivim, odnosno upis negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica pravomoćne presude. K tome, prekršajni bodovi su tužitelju upisani na temelju pravomoćnih presuda, koja činjenica je jedina odlučna, a broj upisanih bodova i na temelju kojih prekršaja je tuženik pravilno obrazložio.

11. U vezi prigovora tužitelja da mu je vozačka dozvola nužna radi obavljanja poslova, te brige o baki, navedeno ne može biti od nikakvog utjecaja na odlučivanje, budući da je tužitelj višestruki počinitelj prekršaja između ostaloga i vožnjom u alkoholiziranom stanju pri čemu je od javnog interesa i zaštite istoga, ukinuti i oduzeti mu vozačku dozvolu. Za gubitak vozačke dozvole dovoljno je ispuniti potrebne uvjete iz članka 286. Zakona, a za izbjegavanje posljedica oduzimanje vozačke dozvole je isključivo odgovoran vozač i njegovo ponašanje u prometu, odnosno poštivanje prometnih pravila. Pri tome se svrha prevencije i zaštite prometa ne može postići blažim mjerama budući da se predmetna mjera izriče tek nakon višestrukog nepoštivanja predmetnog Zakona u razdoblju i pod uvjetima predviđen im člankom 286.

12. Slijedom iznesenoga, a budući da je na temelju navedenih pravomoćnih presuda, u razdoblju od dvije godine od 24. svibnja 2024. do 29. kolovoza 2025. tužitelj nesporno prikupio ukupno 12 negativnih prekršajnih bodova, ispunjeni su uvjeti iz članka 286. stavka 4. Zakona te mu je pravilno i zakonito ukinuta i oduzeta vozačka dozvola. Tužitelj je s obzirom na počinjene prekršaje i pravomoćno izrečene kazne morao znati za posljedice istih, posebno s obzirom na višekratno upravljanje vozilom na nedozvoljen način i pod utjecajem alkohola, te se tužitelj isključivo svojom krivnjom doveo u predmetnu situaciju.

13. Stoga je Sud osporavano rješenje ocijenio zakonitim, te je odbio tužbeni zahtjev i na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučio kao u izreci presude.

U Osijeku 22. rujna 2026.

Sutkinja

Valentina Grgić Smoljo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku