REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-1453/2025-6
R J E Š E N J E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja EKSIBIO d.o.o. za usluge, OIB:23417863965, iz Zagreba, Zdenačka ulica 11, koje zastupa direktorica Jelena Margetić Tominović, koje zastupa opunomoćenik David Franjković, odvjetnik iz Zagreba, Ulica Đure Crnatka 20, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, iz Zagreba, Savska cesta 64, OIB: 91547293790, radi šutnje uprave, 22. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje.
II. Odbija se zahtjev za naknadu troška ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika navodeći da je 4. travnja 2025. izjavio prigovor čelniku Hrvatskog zavoda za zapošljavanje u vezi postupanja tuženika u upravnoj stvari tužitelja, a o kojem prigovoru čelnik tijela nije odlučio u zakonom propisanom roku.
2. Predlaže sud tužbu usvoji, naloži tuženiku da donese odluku o prigovoru tužitelja te potražuje trošak upravnog spora u iznosu od 1.000,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu predlaže istu odbaciti navodeći kako se ne radi o upravnoj stvari.
4. Tužba nije dopuštena.
5. Člankom 46. stavkom 1. točkom 7. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24, dalje: ZUS) propisano je da će sud odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
5. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenih sudu uz odgovor na tužbu proizlazi da je tužitelj podnio zahtjev za mjeru potpore za pripravništvo i mlade, u vezi s čime je 28. veljače 2025. tuženik tužitelju dostavio obavijest o negativnoj ocjeni na koju je tužitelj podnio prigovor 24. ožujka 2025. o kojem je tuženik odlučio 28. ožujka 2025. navodeći kako je prigovor podnesen nepravodobno.
6. Nadalje, tužitelj je 4. travnja 2025. podnio novi prigovor čelniku tuženika protiv obavijesti od 28. ožujka 2025.
7. Naime, prema odredbi članka 156. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09 i 110/21 – dalje: ZUP) osoba koja smatra da je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, a u kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traju njegove posljedice.
8. Imajući u vidu da je odredbom članka 36. stavka 3. Zakona o tržištu rada (Narodne novine, broj 118/18, 32/20, 18/22 i 156/23) propisano je da dodjeljivanje potpora za zapošljavanje i obrazovanje u okviru mjera aktivne politike zapošljavanja nije upravna stvar, to se u konkretnom slučaju ne radi o postupanju iz područja upravnog prava za koje je predviđena zaštita prava podnošenjem prigovora kao redovnog pravnog lijeka, slijedom čega se u konkretnom slučaju ne radi o propuštanju javnog tijela da donese odluku o prigovoru sukladno članku 122. ZUP-a, pa time niti o situaciji u kojoj bi tužitelju bilo osigurano upravna sudska zaštita u slučaju šutnje uprave.
9. Imajući u vidu navedeno, temeljem odredbe članka 46. stavka 1. točke 7.
ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 22. rujna 2026.
Sudac:
Ivana Horvat
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke žalba nije dopuštena (članak 128. ZUS-a).
Dna:
1. Odvjetnik David Franjković – e-komunikacija
2. Hrvatski zavod za zapošljavanje, Središnji ured – e-komunikacija
3. U spis
