27 P-1313/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja ZE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz Jezera, Ante Bračanov Kapitanovića 17, zastupan po punomoćnicima iz ZOU Zoran Vuletin i Ivana Dedić, Šibenik, protiv tuženika Ad1) DE iz [adresa], Ad2) BE iz [adresa], Ad3) RIKARDO KLARIN iz [adresa], Ad4) KE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]) CE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Ad6) PE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Ad7) KLARIN IVANEC NIVES iz Zadra, Vukovarska 4A, Ad8) LE iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, po objavi, dana 22. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj ĐE, OIB [osobni identifikacijski broj], Ante Bračanov- Kapitanović 17, Jezera stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude zatražititi i postići upis prava vlasništva na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz istodoban izbris s imena: Klarin Z pok. LE, Klarin D pok. LE, EE pok. LE, GE pk. LE, te LE B, te na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz istodoban izbris s imena ZEĆ pok. LE.
Obrazloženje
1. Tužitelj ĐE, zastupan po punomoćnicima iz ZOU Zoran Vuletin i Ivana Dedić, Šibenik, podnio je ovom sudu, dana 11. srpnja 2025. godine, tužbu protiv tuženika TE i dr., sve radi utvrđenja prava vlasništva.
1.1. Tužitelj u tužbi navodi da je nasljedstvom iza smrti svoje majke ČE a temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Mire Grbac iz Vodica pod poslovnim brojem O-1675/18, UPP/OS 236/18-7 te materijalnom diobom sa sestrom tuženom K, stekao pravo vlasništva kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] te kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Uz tužbu tužitelj je sudu dostavio presliku rješenja o nasljeđivanju iza smrti NE doneseno po javnom bilježniku Miri Grbac kao povjereniku ovog suda pod poslovnim brojem O-1675/18 od dana 24. prosinca 2018. godine iz kojeg je vidljivo kako ostavinu NE, između ostalog, predstavljaju i utužene nekretnine a koje je naslijedio ovdje tužitelj za cijelo.
2. Postupajući po tužbi, sud je dana 24. listopada 20254. godine poslao tuženicima tužbu na odgovor te ih pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostave odgovor. U navedenom pozivu, sud je upozorio tuženika na pravne posljedice ukoliko ne dostavi odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.
3. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.
3.1.Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.
4. Budući da je tuženicima tužba zajedno sa svim prilozima, uredno dostavljena kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, isti nisu protekom roka od 30 dana dostavili sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.
5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.
U Šibeniku, 22. rujna 2026.
SUTKINJA
Martina Miletić Lovrić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.
Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.
Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353 st. 2 ZPP-a)
DN-a:
- za tužitelja punomoćnici iz ZOU JE i ĆE, [adresa]
- DE iz [adresa]
- BE iz Jezera, [adresa]
- HE iz [adresa]
- KE iz Jezera, [adresa]
- CE iz [adresa]
- PE iz [adresa]
- Klarin Ivanec Nives iz Zadra, Vukovarska 4A
- LE iz [adresa]
