Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. br. Gž Zk-120/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Smokvina Dadasović kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja FH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupan po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, radi uknjižbe prava zakupa, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj pod posl. br. Z-3685/2025 od 29. srpnja 2025., dana 22. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se kao nedopuštena žalba protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj pod posl. br. Z-3685/2025 od 29. srpnja 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u toč. I) izreke odbijen je prigovor protustranke i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta pod posl. br. Z-3253/2025 od 11.06.2025., dok je toč. II) izreke određena zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi protustranka iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje ZPP), a koji propis se na odgovarajući način primjenjuje sukladno odredbi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ( NN 63/19, 128/22, dalje ZZK ).

3. U žalbi protustranka u bitnom ističe da je potvrđenim rješenjem pod posl. br. Z- 3253/2025 od 11.06.2025. neosnovano odbijen prijedlog predlagatelja da se temeljem Ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području [adresa] od 15.05.2025. na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uknjiži pravo zaloga za korist predlagatelja. Predlaže preinačiti prvostupanjsko rješenje na način da se dopusti zahtijevani upis.

4. Žalba protustranke nije dopuštena.

5. Iz stanja u spisu proizlazi:

- da je predlagatelj FH podnio prvostupanjskom sudu prijedlog za uknjižbu prava zakupa na temelju Ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području [adresa] od 15.05.2005.,

- da je Rješenjem pod posl. br. Z-3253/25 od 11.06.2025. dopušten upis prava zakupa poljoprivrednog zemljišta u korist predlagatelja FH na svim predloženim nekretninama, osim na kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a u odnosu na koju je prijedlog odbijen,

- da je na odbijajući dio navedenog rješenja pod posl. br. Z-3253/25 od 11.06.2025. ( u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ) protustranka podnijela prigovor,

- da je pobijanim rješenjem odbijen prigovor protustranke, te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta pod posl. br. Z-3253/25 od 11.06.2025.

6. Odredbom čl. 358. st. 2. ZPP-a propisano je da je žalba nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe, dok je odredbom čl. 367. st. 1. ZPP-a propisano da će nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbacit i drugostupanjski sud rješenjem, ako to nije učinio prvostupanjski sud ( čl. 358. ZPP-a ).

7. U konkretnom slučaju žalbu podnosi protustranka ( kao vlasnik nekretnine ) protiv dijela zemljišnoknjižnog rješenja kojim je odbijen prijedlog predlagatelja FH za uknjižbu prava zaloga.

8. Obzirom da je u konkretnom slučaju zemljišnoknjižni sud odbio prijedlog predlagatelja FH da se uknjiži pravo zakupa u njegovu korist na kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu protustranke, to se radi o odluci koja je u potpunosti povoljna za protustranku jer predloženom uknjižbom njegova nekretnina nije opterećena nikakvim teretom ( nije upisano pravo zakupa ), odnosno njegovo zemljišnoknjižno pravo u odnosu na predmetnu nekretninu nije mijenjano, niti ograničeno.

9. Stoga protustranki kao vlasniku nekretnine, a čije zemljišnoknjižno stanje nije mijenjano niti ograničeno, nedostaje pravni interes za podnošenje predmetne žalbe jer istom ne može postići bolju pravnu zaštitu, niti veću pravnu korist on one koja je ostvarena odbijanjem prijedloga predlagatelja za uknjižbom prava zakupa na njegovoj nekretnini.

10. Slijedom navedenog, a primjenom odredbe čl. 358. st. 3. u svezi s čl. 367. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 22. rujna 2026.

SUTKINJA:

Iva Smokvina Dadasović