1

Broj: Ppž-2069/2024

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, predsjednice vijeća, te sudaca Drage Klasnića i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. G., zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 89/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. i 133/2023.), odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje okrivljenika podnesenoj putem braniteljice I. S., odvjetnice u S., protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutija od 25. siječnja 2024., broj: 211-07/24-4/7785, u sjednici vijeća održanoj 2. svibnja 2024.

r i j e š i o    j e:

I.              Odbacuje se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenog M. G. kao nedopuštena.

II.              Odbacuje se prigovor okrivljenog M. G. podnesen protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutija od 25. siječnja 2024., broj: 211-07/24-4/7785, kao nepravodoban.

Obrazloženje

1. Protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutija od 25. siječnja 2024., broj: 211-07/24-4/7785, okrivljeni M. G. je po braniteljici podnio molbu za povrat u prijašnje stanje s prijedlogom za odgodu izvršenja koja u sebi sadržava i prigovor protiv naprijed citiranog obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci naloga, počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi članka 293. stavka 1. te članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 56,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci. 

2. Molba za povrat u prijašnje stanje nije dopuštena, a prigovor nije pravodoban.

3. Naime, u ovom prekršajnom predmetu je Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava sisačko-moslavačka, Postaja prometne policije Kutija, kao ovlašteni tužitelj, protiv okrivljenog M. G. izdao obavezni prekršajni nalog zbog počinjenja prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi članka 293. stavka 1. te članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3.1. Odredbom članka  243. stavka  6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) propisano je da u postupku izdavanja obaveznog prekršajnog naloga nije moguće podnijeti molbu za povrat u prijašnje stanje, dakle izričito je zabranjena mogućnost podnošenja molbe za povrat u prijašnje stanje protiv obaveznog prekršajnog naloga.

3.2. S obzirom da je predmetna molba u prijašnje stanje podnesena protiv obaveznog prekršajnog naloga, dok je prethodno citiranom zakonskom normom propisana nemogućnost podnošenja iste u postupku izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, molbu za povrat u prijašnje stanje valjalo je odbaciti kao nedopuštenu, kako je odlučeno u točki I. izreke ovog rješenja.

4. Nadalje, iz stanja spisa razvidno je da je predmetni obavezni prekršajni nalog okrivljeniku uručen u ruke osobno dana 14. veljače 2024., a što je okrivljenik potvrdio vlastoručnim potpisom.

4.1. Prema odredbi članka 241. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv obaveznog prekršajnog naloga se može podnijeti prigovor u roku od osam dana, dok se, sukladno odredbi članka  123. stavka  2. Prekršajnog zakona, dan kada je dostava obavljena ne uračunava u rok, već se za početak roka uzima prvi slijedeći dan.

4.2. Kako je, dakle, obavezni prekršajni nalog okrivljeniku dostavljen osobno 14. veljače 2024., to je slijedom prethodno citiranih zakonskih odredbi u konkretnom slučaju zadnji dan roka za pravodobno podnošenje prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga bio četvrtak,  22. veljače 2024.

4.3. S obzirom da je okrivljenik prigovor protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, sadržan u podnesku naslovljenom kao molba za povrat u prijašnje stanje, podnio putem braniteljice preporučenom pošiljkom dana 29. veljače 2024., očigledno je da je prigovor podnesen nakon isteka zakonskog roka pa je, temeljem članka 243. stavka 2. Prekršajnog zakona, prigovor valjalo odbaciti kao nepravodoban, kako je odlučeno u točki II. izreke ovog rješenja.

              5. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 2. svibnja 2024.

Zapisničarka:                                                                                                Predsjednica vijeća: 

Hana Bogović, v.r.                                                                                             Renata Popović, v.r.

              Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Postaji prometne policije Kutina, u 3 otpravka: za okrivljenika, braniteljicu okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.