REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Franjevačke stube 2
52220 PAZIN
R1-252/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Pazinu, po sucu mr. sc. Emanuelu Radoloviću, na temelju prijedloga sudske savjetnice Keti Aničić, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju predlagateljica ČP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnicima iz zajedničkog odvjetničkog ureda Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižintin, Marko Komorski, Ana Babić i Soča Fruk Morina u Rijeci i I. protustranka LP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II. protustranka EP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja dokaza, 22. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagateljice osiguranja za osiguranje dokaza.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je u tužbi zaprimljenoj na Općinskom sudu u Puli pod posl. br. P Ob-214/2025 podnijela prijedlog za osiguranje dokaza protiv protustranaka očevidom na licu mjesta na nekretnini k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i dokaza građevinskim vještačenjem na okolnost sadašnjeg građevinskog stanja nekretnine, izrade popisa, količine i vrijednosti izvedenih radova na nekretnini te utvrđenja za koliko je vrijednost nekretnine povećana izvršenim ulaganjima. U prijedlogu je navela da I. protustranka LP živi u predmetnoj nekretnini, zbog čega postoji opravdana bojazan da kasnije neće biti moguće izvesti vještačenje na okolnosti koje predstavljaju odlučne činjenice za parnični postupak koji se vodi među strankama, budući da bi I. protustranka LP mogao izmijeniti postojeće stanje nekretnine.
2. Prema ocjeni ovog suda, navodi predlagateljice ne opravdavaju određivanje osiguranja dokaza.
3. Člankom 272. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., 146/2025.) propisano je da se, ako postoji opravdana bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano, može u tijeku, a i prije pokretanja parnice predložiti da se taj dokaz izvede.
4. Iz navedene odredbe proizlazi da je za osiguranje dokaza potrebno postojanje konkretizirane i objektivno opravdane bojazni u pogledu budućeg izvođenja određenog dokaza. Sama mogućnost da bi se okolnosti na koje bi se dokaz trebao odnositi u budućnosti mogle promijeniti nije, sama za sebe, dostatna za zaključak o postojanju takve bojazni.
5. U konkretnom slučaju predlagateljica svoju tvrdnju o postojanju opravdane bojazni temelji isključivo na činjenici da I. protustranka LP i nadalje živi u predmetnoj nekretnini te na pretpostavci da bi I. protustranka LP Nežić zbog toga mogao izmijeniti njezino postojeće stanje. Međutim, predlagateljica pri tome ne navodi niti jednu konkretnu okolnost iz koje bi proizlazilo da takva opasnost stvarno postoji, a koja bi posljedično dovela do toga da se vještačenje na nekretnini naknadno neće moći izvesti ili da će to biti otežano.
6. Prije svega, predlagateljica ne navodi na koji bi konkretan način I. protustranka LP mogao izmijeniti postojeće građevinsko stanje nekretnine, koje bi radove ili druge zahvate mogao poduzeti niti iz kojih bi okolnosti proizlazila vjerojatnost da će takve zahvate doista poduzeti. Jednako tako, predlagatelj ica ne tvrdi niti dokazuje da je I. protustranka LP ranije poduzimao radove ili druge radnje kojima bi mijenjao postojeće stanje nekretnine, a iz kojih bi se mogla izvesti konkretna i objektivno utemeljena bojazan od buduće promjene tog stanja.
7. Slijedom navedenog, budući da predlagateljica nije učinila vjerojatnim postojanje opravdane bojazni da se predloženi dokaz kasnije neće moći izvesti ili da će njegovo izvođenje biti otežano, prijedlog za osiguranje dokaza valjalo je odbiti.
U Pazinu 22. rujna 2026.
Sudac
mr. sc. Emanuel Radolović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku osam dana od dostave rješenja.
DNA:
- predlagateljica osiguranja, p. p.,
- protivnici osiguranja, uz prijedlog za osiguranje dokaza.
