REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-1480/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nini Ciglenečki, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničarke, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog LR na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka klasa:

034-07/23-04/2380 od 12. lipnja 2023., zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 35. Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj 78/2015., 134/2015., 120/2016., 116/2018., 42/2020. i 114/2022.; dalje: Zakon o računovodstvu), nakon održane javne i glavne rasprave kod ovoga Suda zaključene 22. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika i braniteljice, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 139/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022. i 86/2026.; dalje: Prekršajni zakon)

okrivljenik: VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca L i majke V, djev. D, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju brodski mehaničar, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što kao obveznik poreza na dobit iz čl. 4. st. 3. Zakona o računovodstvu do 30. travnja 2023. nije dostavio Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu Financijske agencije na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2022. godinu,

dakle, isti nije Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavio financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o računovodstvu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 42. st. 1. t. 35. Zakona o računovodstvu pa mu se na temelju navedenog propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

novčana kazna u iznosu od 130,00 € (stotrideset eura).

Na temelju čl. 33. st. 11., a u svezi sa čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa u cijelosti obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Rijeka, u smislu odredbe čl. 233. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Obzirom da je okrivljenik na prekršajni nalog Financijske agencije pravodobno podnio prigovor, spis predmeta, shodno odredbi čl 238. st. 10. Prekršajnog zakona proslijeđen je na rješavanje ovom sudu koji je temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak.

3. Na glavnoj raspravi okrivljenik se usmeno očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da odgovara istini da je on vlasnik obrta [obrt] te da nije Financijskoj agenciji dostavio do 30. travnja 2023. propisane financijske izvještaje za prethodnu 2022. godinu. Taj obrt je u blokadi još od 2011. godine te isti od tada nema nikakvih prihoda. On je na traženje porezne uprave dostavio sve potrebne podatke, a kako nije imao angažiranog knjigovođu, kao laik bez potrebnog stručnog znanja nije znao da i u takvoj situaciji, kada obrt ne ostvaruje dobit i nema nikakvih prihoda, mora svejedno dostaviti financijski izvještaj. Žao mu je zbog počinjenja prekršaja. Nažalost knjigovođu nije mogao angažirati upravo zbog loše financijske situacije, a iz istog razloga nikako ne može niti zatvoriti obrt iako on formalno uopće ne posluje. Dodao je i da je on onkološki bolesnik, da ima i problema s bolovima u leđima, o čemu je priložio liječničku dokumentaciju. Iz tih razloga dosta vremena provodi u bolnici, a uzdržava se isključivo uz pomoć supruge. Moli sud da sve navedeno uzme u obzir i ako je moguće da mu umanji novčanu kaznu.

4. U dokaznom postupku pročitana je materijalna dokumentacija u spisu i to: izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2022. godinu (list 2 spisa), izvadak iz obrtnog registra (list 6 spisa), poziv Porezne uprave (list 7 spisa), dopis (list 8 spisa), otpusno pismo (list 28 spisa), očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje (list 29 i 30 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 23 i 24 spisa).

5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza koji su navedeni i na taj način utvrđenim činjenicama, ovaj sud je ocijenio kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, jer su se prema ocjeni ovog suda u djelu počinitelja stekla sva obilježja prekršaja za koji se tereti, a okrivljenik i nije osporavao činjenice iz optužbe, već je naprotiv izrijekom priznao djelo i u svoju obranu izložio okolnosti za koje smatra da su pridonijele počinjenju prekršaja te je njegov iskaz u skladu s provedenim dokazima. Upravo stoga, ovaj je sud u cijelosti prihvatio okrivljenje podnositelja zahtjeva pa je okrivljenika proglasio krivim za djelovanje protivno navedenim odredbama primijenjenog Zakona.

6. Prigodom odmjeravanja vrste i mjere kazne, ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona). Olakotnim okolnostima cijenio je iskreno priznanje okrivljenika kojim je olakšano utvrđenje prekršaja, izraženo žaljenje zbog učinjenog neprava i okolnosti počinjenja prekršaja (riječ je o društvu koje nije bilo aktivno od 2011. godine pa nije ostvarivalo dobit), kao i loše zdravstveno stanje okrivljenika, dok je otežavajućim cijenio dosadašnju kažnjavanost okrivljenika obzirom da je isti odlukom Financijske agencije klasa: 034-07/24-04/3912 (pravomoćna 24. srpnja 2024.) kažnjen za prekršaj iz čl. 42. st. 1. toč. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu te je odlukom Financijske agencije klasa: 034-07/26-04/2819 (pravomoćna 2. srpnja 2026.) kažnjen za prekršaj iz čl. 60. st. 1. toč. 42. i st. 2. Zakona o računovodstvu. S obzirom na utvrđene okolnosti, ovaj Sud nije prihvatio predloženu kaznu tužitelja, polazeći od odrednica o svrsi kažnjavanja, a osobito cijeneći načelo razmjernosti i realno očekivanu mogućnost efikasnog izvršenja prekršajnopravne sankcije, pa je smatrao da se radi ostvarenja svrhe kažnjavanja ne ukazuje nužnim izricanje novčane kazne propisane za to djelo, već da će se i blažom kaznom od propisane (za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 1.230,00 eura do 13.270,00 eura), primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ostvariti svrha prekršajnih sankcija.

7. Zakon se izmijenio, ali zadržava kontinuitet, pa kako novi Zakon o računovodstvu nije blaži za okrivljenika, primjenjuje se zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Mogućnost plaćanja dvije trećine kazne utemeljena je na odredbama čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/2013.), kojima je dopunjen čl. 183. st. 2., a u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona. Pritom se ne primjenjuje odredba čl. 8. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 86/2026.) jer se radi o postupku u kojem je u trenutku stupanja na snagu tih izmjena već bio podnesen prigovor protiv prekršajnog naloga.

9. Obzirom da je okrivljenik lošeg imovnog stanja jer je nezaposlen i bez primanja, u smislu odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, isti se oslobađa dužnosti podmirenja troškova ovog postupka, jer sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Puli, 22. rujna 2026.

Sutkinja

Nina Ciglenečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. okrivljeniku

2. braniteljici okrivljenika Tei Tončić, odvjetnici iz Pule

3. tužitelju