Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-496/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja HŽ Infrastruktura d.o.o. (OIB:39901919995) iz Zagreba, Mihanovićeva 12, protiv tuženice JR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi isplate, dana 22. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženici JR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju HŽ Infrastruktura d.o.o., Zagreb, Mihanovićeva 12, OIB: 39901919995, iznos od 296,92 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 7. srpnja 2026. pa sve do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj zahtijeva isplatu iznosa od 296,92 eur, zajedno sa pripadajućim kamatama. Zahtjev temelji na tvrdnjama da je dana 13.lipnja 2025. u 14,55 sati na pruzi L203 ([adresa] ) u kolodvoru [adresa], na željezničkom cestovnom prijelazu „Blok II „ u km 32+735, došlo do oštećenja desnog kraka polubranika, od strane maloljetnog AR; da je u trenutku štetnog događaja imenovani upravljao električnim romobilom krečući se nogostupom sa sjeverne strane Ulice Ferde Rusana iz smjera zapada prema smjeru istoka; da dolaskom do željezničko-cestovnog prijelaza nije zaustavio svoje vozilo ispred željezničko-cestovnog prijelaza, iako su polubranici na prijelazu bili spušteni, a svjetlosno-zvučna signlizacija uključena, zbog nailaska vlaka 985; da je umjesto zaustavljanja, nastavio vožnju između mimoilazne ograde, a potom preko travnate površine, pri čemu je prednjim dijelom svog vozila udario u polubranik i tako ga oštetio; da je tuženica kao majka zakonska zastupnica maloljetnog štetnika AR; da su nakon ovog izvanrednog događaja, djelatnici Policijske postaje Bjelovar izvršili očevid na licu mjesta, dok su djelatnici radne jedinice za održavnanje SS i TK sustava, EEP i KM 1.2.3. i 4. Sjever, dionice SS i TK Virovitica izvršili sanaciju oštećenog polubranika; da zakašnjenja i zastoja u prometu vlakova nije bilo; da je u opisanom izvanrednom događaju oštećen polubranik; da su djelatnici područne radne jedinice za održavanje SS i TK sustava, EEP i KM, Sjever, dionice SS i TK Virovitica otklonili kvar u 17,34 sati, tako da zakašnjenja i zastoja u prometu vlakova nije bilo; da je odštetnim zahtjevom od 4.2.2026., tužitelj pozvao tuženicu na plaćanje troškova imovinske štete nastalih u predmetnom štetnom događaju, no bez uspjeha; da tužitelj svoj zahtjev temelji na odredbi članka 1060. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima.

2. Tužitelj predlaže da sud izvede dokaze uvidom u potvrdu PP Bjelovar, klasa :211-08/25-4/19381, URBROJ: 511-02-05-25-2 od 26.lipnja 2025., priklop kompletne dokumentacije spisa PP Bjelovar, klasa :211-08/25-4/19381 URBROJ: 511-02-05-25-2 sačinjene prilikom očevida prometne nezgode, zajedno s fotografijama i skicom mjesta nezgode, Prijavu o izvanrednom događaju Id-3, istražno izvješće broj 517-6/24 od 5.4.2024., povjerenstveni zapisnik, radni zadatak broj: 05/2025 od 13.6.2025., obračun zarade po vremenu i učinku, Izdatnicu broj 4900794404, Obračun djelomične štete br 10., Interni račun broj 10-74262 od 9.1.2026., Prijavu štete US-1 od 10.12.2025., odluku Uprave tužitelja broj UI-74-2-1/23 od 6.9.2023. o prodajnim cijenama norme sata rada, vještačenje po vještaku prometne struke za željeznički promet, elektrotehničke struke ili druge odgovarajuće struke na okolnost uzroka nastanka, opsega i visine štete, odštetni zahtjev od 4.2.2026., opomenu pred tužbu te saslušanjem svjedoka CR, predsjednika istražnog povjerenstva i SR, člana istražnog povjerenstva.

3. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-514/2026-2 od 22. srpnja 2026. tuženica je pozvana da u roku od 30 dana od dana primitka prijepisa tog rješenja podnese pisani odgovor na tužbu, sa upozorenjem na zakonske posljedice.

4. Rješenjem Predsjednika Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Su-325/2026-2 od 2. rujna 2026. (43-46) određen je Općinski sud u Virovitici kao drugi stvarno i mjesno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.

5. Tuženica u određenom roku nije podnijela pisani odgovor na tužbu.

6. Prema odredbi čl. 331.b ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno, između ostalog i uvjetu da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

7. Budući da tuženica nije podnijela odgovor na tužbu te u tome nije bila spriječen opravdanim razlozima, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te ove činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, temeljem odredbi čl. 331.b ZPP-a, presuđeno je kao u izreci.

U Virovitici 22. rujna 2026.

S u d a c

Mirjana Jelavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude zbog ogluhe.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. HŽ Infrastruktura d.o.o., Zagreb, Mihanovićeva 12

2. JR, [adresa]