REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Trg žrtava fažisma 1
Poslovni broj: Pp-2544/2026.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Maje Jež kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JH,kojeg brani bramitelj Drago Boras odvjetnik u Zagrebu zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke policije Zaprešić, broj 211-07/26-4/53750 od 08.06.2026.godine. nakon provedenog žurnog postupka, 22.09.2026.
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni: JH, sin J, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 27.10.2025. godine u 15:50 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica ULICA KARDINALA ALOJZIJA STEPINCA kućni broj 64 kao VOZAC vozila Ml marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim je izazvao prometnu nesreću s ozlijedenim osobama na način da je upravljao navedenim vozilom prilaznim kolnikom kbr. 64 ulice Kardinala AlojzijaStepinca, odnosno prilaznim kolnikom trgovini Lidl (sporednom cestom) u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Kardinala Alojzija Stepinca, prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje - STOP i ušao u navedeno raskrižje, skrećući udesno u smjeru jugoistoka, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, pa je tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, sa prednjim dijelom svoga vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala EH, koja se vozilom kretala kolnikom ulice Kardinala Alojzija Stepinca (cestom s prednošću prolaska) u smjeru sjevera, imajući prednost prolaska u odnosu na prvo navedeno vozilo i koja se neposredno prije prometne Poslovni broj: . Pp-2544/2026.
nesreće uključila na navedeni kolnik sa prilaznog kolnika kbr. 68 ulice Kardinala Alojzija Stepinca u smjeru sjevera,kojom prilikom je EH zadobila tjelesne ozljede,
dakle kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom.kojom prilikom je nastala tjelesna ozljeda povodom prometne nesreće , čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi sa čl. 293. st. 2. istog Zakona,
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18,114/22.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna p latiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić broj gornji . izdala je 08.06. 2026.. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da Priznajem u potpunosti počinjenje prekršaja koji mi se stavlja na teret, zbog navedenog izražavam kajanje, te obećavam kako ću se ubuduće suzdržavati od činjenja bilo kakvih sličnih ili istovrsnih prekršaja Dakle, ne spori da je predmetnog dana upravljao osobnim automobilom na relaciji kako je opisano u pobijanom prekršajnom nalogu, te izazavao prometnu nesreću Prigovor sam uložio samo iz razloga što nisam suglasan sa predloženom sankcijom. Ističem da je osoba mlađe životne dobi te živi sa suprugom i sinom kojima financijski pomažem, te kako imam mjesečna primanja u netto iznosu od 1.000,00 Eura, te bi Poslovni broj: . Pp-2544/2026.
plaćanjem navedenog iznosa kazne značajno onemogućio podmirivanje vlastitih životnih potreba kao i potreba njegove obitelji.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik unatrag 3 godine prekršajno kažnjavan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave godine koja prileži spisu.zbog prekršaja iz članka 199.st.6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp-599/2025 od 09.04. 2025 a koja je pravomoćna 09.04.2025.
4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ga logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.
5. Na temelju obrane okrivljenice, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je dana 27.10.2025. godine u 15:50 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica ULICA KARDINALA ALOJZIJA STEPINCA kućni broj 64 kao VOZAC vozila Ml marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim je izazvao prometnu nesreću s ozlijedenim osobama na način da je upravljao navedenim vozilom prilaznim kolnikom kbr. 64 ulice Kardinala AlojzijaStepinca, odnosno prilaznim kolnikom trgovini Lidl (sporednom cestom) u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Kardinala Alojzija Stepinca, prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje - STOP i ušao u navedeno raskrižje, skrećući udesno u smjeru jugoistoka, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, pa je tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, sa prednjim dijelom svoga vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala EH, koja se vozilom kretala kolnikom ulice Kardinala Alojzija Stepinca (cestom s prednošću prolaska) u smjeru sjevera, imajući prednost prolaska u odnosu na prvo navedeno vozilo i koja se neposredno prije prometne nesreće uključila na navedeni kolnik sa prilaznog kolnika kbr. 68 ulice Kardinala Alojzija Stepinca u smjeru sjevera,kojom prilikom je EH zadobila tjelesne ozljede čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja i pokazano žaljenje nakon počinjenog prekršaja,dok mu otegodne okonosti sudac nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod najnižeg zakonom propisanog iznosa, izrekao joj je za prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, uvećano za 260,00 eura, zbog izazivanja prometne nesreće sa tjelesnom ozljedom, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 15 dana po primitku presude ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
Poslovni broj: . Pp-2544/2026.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti koje nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje,budući da uzdrževa suprugu i djecu..
8. Okrivljenom sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.B kategorije budući da sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenog, da će se okrivljeni i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
9. Ova presuda je pravomoćna.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zaprešiću 22.09.2026.
Sudac
Hrvoje Buva
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik JH, [adresa]
2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić
3. Odvjetnik Drago Boras, Trg Francuske Republike 6
4. Pismohrana.
