Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

R1 Ob-67/2026-16

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Iris Živković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB:52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Drniš , zast.po upraviteljici HS mag.soc.rada, a ova po IS, mag.prava, zaposlenici kod predlagatelja, te predloženika ĐS, OIB. [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada smještenog u Domu za starije i nemoćne osobe Lovret u Splitu, zast.po posebnoj skrbnici PS, dipl.iur, zaposlenici [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi oduzimanja poslovne sposobnosti, izvan ročišta dana 22.rujna 2026.g., u odsutnosti stranaka

r i j e š i o  j e

ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada smještenog u Domu za starije i nemoćne osobe Lovret u Splitu, djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to po pitanju osobnih prava u dijelu donošenja odluka o zdravlju i liječenju, te smještanju u ustanove zdravstvenog ili socijalnog tipa, poduzimanja radnji za ishođenje osobnih dokumenata, te nadalje u dijelu upravljanja mu imovinom i to poduzimanja radnji raspolaganja imovinom uključivo i nekretninama i pokretninama, novcem i novčanim primanjima, te odlučivanja o prihvaćanju ili odreci od nasljedstva ili legata, te sklapanja mu obvezujućih pravnih poslova i radnji,

dok za sve druge poslove koji nisu naprijed određeni predloženik ima poslovnu sposobnost, te ih isti može samostalno poduzimati.

O b r a z l o ž e nj e

1.Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB:52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Drniš, pokrenuo je predmetni postupak u odnosu na protustranku ĐS, OIB. [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada smještenog u Domu za starije i nemoćne osobe Lovret u Splitu, smatrajući da je istog, obzirom na postavljene mu dijagnoze, te stanje mu fizičkog i duševnog zdravlja, radi zaštite mu prava i interesa, potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti, pa predlaže provesti postupak, te utvrditi radnje i poslove koje imenovani nije u stanju samostalno poduzimati u odnosu na osobno mu stanje, te imovinu, te ga u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

Isti smatra da će se na taj način zaštititi prava i interesi predloženika, koji da obzirom na fizičko mu i duševno stanje, nije sposoban samostalno brinuti o sebi, te štititi vlastita prava i interese.

2.Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Drniš rješenjem broj KLASA:UP/I- 552-02/26-07/1, URBROJ:139-017-02/04-26-2 od 01.travnja 2026.g. imenovao je protustranci posebnog skrbnika u osobi skrbnici PS,mag.iur., OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Zadar, sve radi zastupanja te zaštite prava i interesa predloženika u ovom postupku.

3.Posebna se skrbnica, s ciljem utvrđenja opravdanosti predmetnog prijedloga, nije se usprotivila izvođenju u postupku predloženih dokaza, sve s ciljem utvrđenja zdravstvenog stanja predloženika i utjecaja istog na sposobnosti mu zaštite vlastitih prava i interesa, te prava i interesa trećih osoba..

U odnosu na dostavljeni joj nalaz i mišljenje vještaka Nikole Sikirice,dr.med specijalista psihijatra ista nije imala primjedbi, te je predložila donijeti odluku temeljem stanja spisa, smatrajući da će se predloženim opsegom oduzimanja poslovne sposobnosti protustranke, u dovoljnoj mjeri zaštititi prava i interesi istog, a pri tom da će se minimalno zadirati u osobni mu integritet.

4.Psihijatrijsko je vještačenje predloženika provedeno po stalnom sudskom vještaku Nikoli Sikirica,dr.med specijalista psihijatra iz Splita, koja je dao svoj nalaz i mišljenje od dana 08.kolovoza 2026.g..

5.Izvedeni su dokazi pregledom ispisa iz matice rođenih za predloženika, liječničke potvrde od 01.kolovoza 2024.g., nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, o težini i vrsti invaliditeta-oštećenju funkcionalnih sposobnosti, socijalne anamneze za predloženika od 11.ožujka 2026.g., nalaza i mišljenja vještaka dr. Nikole Sikirice, specijalista psihijatrije od 08.kolovoza 2026. godine.

5.1.Sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem predloženika sve slijedom nalaza i mišljenja vještaka shodno kojem predloženik nije u stanju dati iskaz pred sudom, u odnosu na koje mišljenje mu nije bilo prigovora ni jedne strane.

. 5.2.Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

6.Ispis podataka iz digitalne matice rođenih potvrđuje činjenicu rođenja predloženika ĐS dana 16.travnja 1934.g. u [adresa], što uz ispis podataka iz JRO MUP RH potvrđuje i državljanstvo mu Republike Hrvatske.

7.U prilog navodima predmetnog prijedloga predlagatelj je spisu priložio liječničku potvrdu Ordinacije opće medicine Anite Orhanović, dr.med. od 01.kolovoza 2024.g., shodno kojoj zdravstveno stanje predloženika obiluje dijagnozama postavljanim mu od 2009.g. pa nadalje.

8. Iz socijalne anamneze Nalaza i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, o težini i vrsti invaliditeta-oštećenju funkcionalnih sposobnosti Područnog ureda Split, Izdvojenog mjesta rada Šibenik od 22.srpnja 2025.g., vidljivo je da je to vještačenje obavljeno temeljem medicinske dokumentacije predloženika, smještenog u ustanovu socijalne skrbi.

Već vještačenjem učinjenim za potrebe sustava socijalne skrbi da je utvrđeno postojanje težeg invaliditeta kod predloženika, te postojanje trajne mu potrebe za pomoći i njegom u punom opsegu.On da boluje od hipertenzije, anksiozno- depresivnog poremećaja, te da je dementan.Na oba oka ima glaukom i kataraktu.Zbog inkotinencije ima pelene.Otežano je pokretan zbog koksatroze i gonatroze.

9.Socijalna anamneza sačinjena za predloženika od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Drniš od dana 11.ožujka 2026.g.potvrđuje da predloženik ima dvoje djece.

Prema navodima sina mu, otac njega i sestru mu da prepoznaje pri posjetima, ali ne i ostale im članove obitelji, te zaboravlja informacije

Predloženik u ustanovu da je smješten 2019/2020.g..U vlasništvu da ima kuću, te da je primatlj inkluzivnog dodatka u svoti od 432,00 eura.

Obilaskom istog u ustanovi u kojoj je smješten da je konstatirano da je predloženik sada potpuno nepokretan, te da ima česte upale i temperature.Nosi pelne i hrani ga osoblje ustanove.

Povremeno da uspostavlja kontakt na način da daje kratke odgovore.Članove obitelji ponekad da raspoznaje.Dementan je i uglavnom odsutan.Djeca da ga redovito posjećuju.

Zdravstveno stanje da nije popravljivo.

Uglavnom predloženik da je osoba visoke životne dobi, kod koje prema Uredbi o metodologijama vještačenja da postoji funkcionalno oštećenje četvrtog stupnja.

10. Dr.Nikola Sikirica, stalni sudski vještak za psihijatriju u svojem nalazu i mišljenju od 08.kolovoza 2026.g., sačinjenom na temelju pregleda predmetnog spisa i dostupne medicinske dokumentacije za predloženika te kliničkog pregleda istog obavljenog u ustanovi u kojoj je isti smješten, zaključuje da je predloženiku, rođenom 1934.g. postavljena dijagnoza nespecificirane demencije što se u mkb klasifikaciji bolesti označava šifrom F03.

Demencija da je sindrom uzrokovan bolešću mozga, obično kroničnog ili progresivnog tipa u kojem postoji oštećenje više kortikalnih funkcija, uključujući računanje, pamćenje, mišljenje orijentaciju, shvaćanje, sposobnost učenja, jezik i rasuđivanje.

MMSE test koji služi za procjenu kognitivnog oštećenja neke osobe, u slučaju predloženika da nije primjenjiv.Predloženik da je pri pregledu, pri svijesti, ali dezorijentiran, i kognitivno teško lediran po organskom tipu.

Sposobnost razumijevanja važnih informacija, te korištenja istih u procesu donošenja odluke i sposobnost komuniciranja predloženika, da su bitno oštećeni.On da nije sposoban samostalno djelovati ni u osnovnim rutinskim zadacima svakodnevnog funkcioniranja.

Prema dosadašnjem razvoju mu bolesti, a uvažavajući vrstu i narav iste, odnosno ireverzibilnost i progredijentnost, vještak ne nalazi elemenata koji bi upućivali na povoljnu prognozu.

Predloženik zbog bolesti, odnosno stanja u kojem se nalazi, u kojem je isti definitivno mu izgubljenog adekvatnog nivoa kognitivnog i socijalnog funkcioniranja, da nije u mogućnosti samostalno brinuti o svojim pravima i interesima, niti ih zaštititi, i to u dijelu odluka o zdravlju i liječenju, smještanju mu u ustanove zdravstvenog ili socijalnog tipa, odlučivanja o braku, poduzimanja radnji za ishođenje osobnih dokumenata, sklapanja obvezujućih pravnih poslova i radnji, raspolaganju imovinom uključivo i nekretninama i pokretninama, novcem i novčanim primanjima te odlučivanja o prihvaćanja mu ili odreke od nasljedstva ili legata, u kojem dijelu vještak predlaže da ga se liši poslovne sposobnosti.

..

On da nije u stanju shvatiti značenje predmetnog postupka niti dati adekvatan iskaz pred sudom.

10.Na nalaz i mišljenje vještaka ni jedna od stranaka postupka nije imala primjedbi ni prigovora.

11.Nemajući razloga posumnjati u istinitost i stručnost obavljenog vještačenja, koje nije u protivnosti sa drugim izvedenim dokazima, a zaključak kojeg je da je predloženik pri svijesti, ali dezorijentiran, i kognitivno teško lediran po organskom tipu, te da su deficiti svih mu psihičkih i tjelesnih funkcija trajni i duboki, odnosno ireverzibilni i progredijentni sud je cijeneći da predloženik uistinu nije u stanju štititi svoja prava i interese u dijelu koje vještak navodi prihvatio prijedlog vještaka, izuzev u dijelu samostalnog mu odlučivanja o braku, u kom dijelu nema ni dokaza da je predloženik poduzimao radnje na vlastitu štetu, pa u tom području sud cijeni suvišnim zadirati u osobni mu integritet i poslovnu sposobnost.

11.1.Pri tom je sud imao u vidu i stajalište Europskog suda za ljudska prava izraženo u predmetu Ivinović protiv Hrvatske, da lišenje poslovne sposobnosti predstavlja ozbiljno zadiranje u privatni život pojedinca, zbog čega mora postojati odgovarajući odnos razmjernosti između primijenjene mjere i cilja kojeg se njome nastoji ostvariti.

11.2.Kako je za zaključiti da je stanje predloženika shodno dokazima provedenim u predmetnom postupku, koji uključuju i nalaz vještaka, takovo da isti nije sposoban ostvariti smislen kontakt s drugom osobom, niti je u stanju izraziti svoju volju, sud je cijenio opravdanim, u smislu odredbe članka 234.st.4 Obiteljskog zakona( Narodne novine br 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz-a), poštujući pri tom Konvenciju o pravima osoba s invaliditetom(Narodne novine-Međunarodni ugovori br 6/07) predloženika lišiti poslovne sposobnosti u dijelu odluka i radnji, koje isti nije u mogućnosti poduzimati ni štititi ni u najmanjoj mjeri, a pobliže nevedenih u izreci rješenja.

12.Za sve ostale poslove u smislu odredbe članka 234.st.8 predloženiku ostaje poslovna sposobnost.

13.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

14.Odluka o trošku je izostala jer stranke isto nisu niti tražile .

U Šibeniku, 22.rujna 2026.g.

S U D A C

Iris Živković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje županijski sud

Dn-a:

-predlagatelju e kom

-posebnoj skrbnici, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, e kom

-predloženiku e poštom na adresu iz prijedloga