Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-9909/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CĆ, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4- 103488, urbroj: 511-12-36-25-2, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 145/24.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika 22. rujna 2026.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: CĆ, sin C i Z, rođen **.**.1980., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], magistar ekonomije, VSS, oženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
što je 24. travnja 2025. u 21:35 sati, u Splitu, na Ulici kralja Držislava kod kbr. 17 upravljao osobnim vozilom marke Porsche reg. oznake [registarska oznaka] krećući se brzinom od 105 km/sat iako je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/sat pa se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 35 km/sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
dakle, vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude. Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.53.st.9.t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (JEDAN) MJESEC.
Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 (trideset pet) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4- 103488, urbroj: 511-12-36-25-1 od 5. listopada 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura. Okrivljeniku je na temelju čl.58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4.1. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode na cesti Ulice kralja Držislava u Splitu upravljao osobnim vozilom marke Porsche reg. oznake [registarska oznaka], na mjestu gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/sat, krećući se brzinom od 105 km/sat. Da se na taj način kretao brzinom koja je za 35 km/sat veća od prometnim znakom ograničene brzine. Da moli sud da ima u vidu činjenice koje je istakao u pisanoj obrani.
4.2. Pročitan je pisana obrana okrivljenika u kojoj u bitnome navodi da je predmetni prekršaj počinio prije pravomoćnosti osuđujućih presuda, da se iz izvatka iz sudskog registra pravne osobe San Merkur d.o.o. vidi da je on član uprave koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno, da se iz poreznog izvješća vidi da pravna osoba San Merkur d.o.o. zapošljava 11 radnika i da se iz elektroničkog zapisa o prebivalištu vidi kako je promijenio prebivalište, s ciljem da što manje upravlja vozilom i smanji rizik od ponavljanja djela.
5. Ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladnim dokazima u spisu na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona izveden je samo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to odlukom ovog suda broj: Pp-6312/2025 od 4. svibnja 2026., pravomoćnom istog dana, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 390,00 eura. Dakle, okrivljenik je predmetni prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinio drugi put.
7. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
8. Nesporno je da se okrivljenik kritične prigode osobnim vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 35 km/sat veća od dopuštene odnosno prometnim znakom ograničene brzine, a čime je ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9.1. Prekršajnom odredbom čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 km/sat do 50 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9.2. Prekršajnom odredbom čl.53.st.9.t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put.
10. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenik primjerno držao u ovom postupku priznavši počinjenje prekršaja pa mu je unatoč otegotnoj okolnosti što je već osuđivan izrečena predložena minimalna novčana kazna, a smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i imovinskom stanju okrivljenika.
11. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
12. Na temelju čl.53.st.9.t.1. Zakona o sigurnosti prometa i čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, ova zaštitna mjera izrečena je okrivljeniku koji je upravljajući motornim vozilom B kategorije drugi put počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa kod kojeg postoji opasnost ugrožavanja sigurnosti prometa. Mišljenje je ovog suda da je u konkretnom slučaju opravdano okrivljeniku izreći ovu zaštitnu mjeru u najkraćem trajanju od jedan mjesec, a smatrajući da će se istom postignuti svrha specijalne prevencije, a da se pri tom neće ugroziti okrivljenikova egzistencija, odnosno neće dovesti u pitanje obavljanje djelatnosti pravne osobe čija je odgovorna osoba.
13. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 22. rujna 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja
Vernesa Guć
Ingrid Buzdovačić Fiorentini
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
