Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika E i freganje j.d.o.o. i drugookrivljenice EĆ, zastupane po braniteljici Petri Arnerić Dragičević, odvjetnici u [adresa], okrivljenih po optužnom prijedlogu Državni inspektorat, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Klasa: 323-01/2301/1587 , Urbroj: 443-02-03-13-23-5 od 30. studenog 2023., te ispravak optužnog prijedloga Klasa : 323-01/23-01/1587 , Urbroj: 443-02-03-13-24-6 od

01. ožujka 2024.godine zbog prekršaja iz članka 78. stavka 2. Zakona o vodama („Narodne novine“, broj: 66/19, 84/21, 47/23, dalje: Zakon o vodama) kažnjiv po članku 225. stavku 1. točka 8. i stavku 2. istoga Zakona, nakon održane i zaključene glavne rasprave 22. rujna 2026. uz odsustvo stranaka, istog dana

objavio je i

p r e s u d i o j e

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, i 86/26, dalje: Prekršajni zakon)

I Prvookrivljenik: Lušija i Freganje j. d.o.o sa sjedištem u [adresa], OIB: 53127939485, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno nekažnjavan,

Drugookrivljenica: EĆ, OlB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], direktorica, odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi, prekršajno nekažnjavana,

oslobađaju se od optužbe

da bi:

„inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 12.10.2023. godine na lokaciji praonice rublja tvrtke Lušija i freganje j.d.o.o. u Sumartinu, Ulica Fra Andrije Sraničića 4, na otoku Braču utvrđeno da pravna osoba Lušija i freganje

j.d.o.o ispušta otpadne vode ( sanitarne i industrijske iz praonice rublja) u Sumartinu, Ulica Fra Andrije Sraničića 4, u propusnu sabirnu jamu“,

čime da bi okrivljenici počinili prekršaj iz članka 78. stavka 2. Zakona o vodama kažnjiv po članku 225. stavku 1. točka 8. i stavku 2. istoga Zakona.

II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenici pozvani na ročište glavne rasprave, nisu pristupili već su dostavili pisanu obranu putem svoje braniteljice, a u kojoj su naveli kako oni nisu vlasnici nekretnine čija sabirna jama je bila propusna već da su u najmu jedne prostorije u kojoj okrivljena pravna osoba obavlja svoju registriranu djelatnost. Nadalje, istaknuli su da oni jesu zakoniti posjednici spreme no ne i sabirne jame te da smatraju da je obveza vlasnika nekretnine podvrgnuti kontroli ispravnosti sabirnu jamu sukladno odredbama građanskog prava. Mole za ublažavanje novčane kazne ukoliko sud smatra da se krivnja za prekršaj nalazi na njima s obzirom da su posljedice otklonili u najbržem mogućem roku, te da postoje izrazito olakotne okolnosti kod počinjenja prekršaja.

3. Iz spisa izdvojeni su nezakoniti dokazi te se na njima ne može temeljiti meritorna odluka: dio zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 30. studenog

2023 u dijelu koji sadrži izjavu stranke koja počinje"... da je septička jama propustila..." a završava riječima "...kad će se točno moći priključiti", dio zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 12. listopada 2023 u dijelu koji sadrži izjavu stranke koja počinje riječima "... trenutno nalazi u [adresa]"... a završava riječima "...u sustav javne odvodnje" te u dijelu koji sadrži izjavu stranke koja počinje riječima "... trenutno obavlja poslove pranja..." a završava s riječima "... vodonepropusnosti sabirne jame..."

1. U dokaznom postupka pročitan je izvadak iz sudskog registra za prvookrivljenu pravnu osobu, zakonitii dio zapisnika Državnog inspektorata od 30. studenog 2023. obavijest 109 a stavka 1. Prekršajnog zakona od 30. studenog 2023., zakoniti dio zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 12. listopada 2023. ugovor o najmu najmodavca ZĆ s najmoprimcem EĆ od 06. lipnja 2023. za najam stana u [adresa], na otoku Braču, jedna prostorija, sprema, od ukupne površine 20m kvadratnih s napomenom kako najmoprimac ima pravo u zgradi koristiti zajedničke uređaje i prostorije i to wc i kupaonicu te da može u stanu obavljati djelatnost pranja rublja i peglanja te izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenike, te u kompletan spis.

2. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske proizlazi kako prvookrivljenik i drugookrivljenica nisu prekršajno kažnjavani na području Republike Hrvatske.

6. Nakon provedenog postupka, Sud smatra kako djelo koje se okrivljenici stavlja na teret po propisu nije prekršaj, zbog čega je okrivljenicu, sukladno članku 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

7. Odredba članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona propisuje kako će sud izreći presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

8. Odredbom članka 225. stavka 1. točke 8. i stavka 2. Zakona o vodama je propisano da će se kazniti za prekršaj pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne podvrgne kontroli ispravnosti sukladno članku 78. stavku 2. ovoga Zakona, a člankom 78. stavka 2. istog Zakona je propisano da su ih vlasnici, odnosno, drugi zakoniti posjednici građevina za odvodnju otpadnih voda dužni podvrgnuti kontroli ispravnosti, a osobito na svojstvo vodonepropusnosti, po ovlaštenoj osobi i ishoditi potvrdu o sukladnosti građevine s tehničkim zahtjevima za građevinu, dok je stavkom 3. istog članka propisano da tehničke zahtjeve za projektiranje, građenje, održavanje i kontrolu tehničke ispravnosti građevina za odvodnju otpadnih voda propisuje ministar pravilnikom uz prethodnu suglasnost ministra nadležnog za graditeljstvo. Tim se pravilnikom propisuju i prijelazni rokovi za usklađenje stanja već izgrađenih građevina za odvodnju otpadnih voda s tehničkim zahtjevima.

9. Člankom 4. stavkom 6. Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obvezne kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda („Narodne novine“, broj: 3/11; dalje Pravilnik) propisuje da se sabirne jame moraju tijekom uporabe kontrolirati na vodonepropusnost sukladno normi Opskrba vodom – zahtjevi za sustave i dijelove sustava za pohranu vode HRN EN 1508.

10. Međutim, iz činjeničnog opisa djela navedenog u optužnom aktu, ne proizlazi zakonom propisano obilježje terećenog djela, jer nedostaje naziv provedbenog propisa kojim su popisani tehnički zahtjevi za građevine odvodnje otpadnih voda, ispitivanje vodonepropusnosti i rokovi obvezne kontrole ispravnosti na svojstvo vodonepropusnosti, strukturalne stabilnosti i funkcionalnosti, dakle nije naveden Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obvezne kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda.

11. Kako se navedena odlučna činjenica utvrđuje na temelju posebnog propisa, to je konkretna odredba Zakona o vodama blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost počinitelja inkriminiranog djela veže uz povredu drugog propisa koji

dopunjuje biće prekršajnog djela, pa činjenični opis prekršaja na način kako je koncipiran po propisu nije prekršaj.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Supetar, 22. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: okrivljenicima braniteljici ovlaštenom tužitelju u spis.