REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Trg kralja Tomislava 36, Velika Gorica
Poslovni broj: 12. Km-18/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Tee Mirošević kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Ivanke Vitez i Marija Ivića, uz sudjelovanje Ane Lovrić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema AM, zbog kaznenog djela iz 118. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11 povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOm-DO-16/2026 od 18. svibnja 2026., nakon održane sjednice vijeća u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici HM, mlt. AM u pratnji majke UM, branitelja maloljetnika, odvjetnika Ivana Adžića, te više stručne savjetnice Danijela Knežević, dana 22. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
I. Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19 nadalje ZSM/11) u vezi članka 17. ZSM/11 prema:
maloljetnom AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu A i UM r. H, rođen **.**.2010. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, učenik 1. srednje strukovne škole Samobor, smjer vozač, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, bez vojnog čina i odlikovanja, nalazi se na slobodi.
i z r i č e s e
ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U POSEBNU ODGOJNU USTANOVU
II. Prema članku 17. stavku 2. ZSM/11 maloljetnik ostaje u posebnoj odgojnoj ustanovi dok je to potrebno radi njegovog liječenja, zaštite ili osposobljavanja ali ne dulje od tri godine.
III. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 u vezi članka 89. stavka 1. ZSM/11 oštećeni IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
Poslovni broj: broj: 12. Km-18/2026-7
IV. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je ovom sudu uvodno citiran prijedlog da se prema AM izrekne odgojna mjera upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu.
2. Nakon provedenog postupka vijeće je utvrdilo da je maloljetnik počinio kazneno djelo jer je:
- dana 3. prosinca 2025. oko 23,50 sati u prostoru Autobusnog kolodvora u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, pristajući da bi na taj način mogao teško tjelesno povrijediti IM, u više navrata ga udario stisnutim šakama i nogama u predjelu glave, zadavši mu na taj način tjelesne povrede u vidu prijeloma desne jagodične kosti u području luka, potresa mozga, krvnog podljeva mekog oglavka čeono, krvnog podljeva desne strane lica u području gornje čeljusti i jagodice, rane razderotine desne uške i oguljotine po prstima ruku, zbog kojih ozljeda je IM hitno prevezen u Klinički bolnički centar Sestre Milosrdnice, dok su teške tjelesne povrede izostale stjecajem okolnosti, odnosno pravodobnim pružanjem medicinske pomoći,
- dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede,
- čime je maloljetni AM počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11.
3. Na raspravi je maloljetnik izjavio da je počinio kazneno djelo upravo na način kako je to opisano u prijedlogu državnog odvjetnika i da ne osporava niti jednu okolnost te da mu je jako žao zbog počinjenog.
4. Stručna suradnica suda Danijela Knežević na raspravi je navela kako se radi
5. Imajući u vidu da je maloljetnik u potpunosti priznao počinjenje kaznenih djela te da je njegovo priznanje u potpunosti suglasno s dokumentacijom koja prileži spisu, sud je nesporno utvrdio da je maloljetnik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja terećenih mu kaznenih djela.
6. Odlučujući o vrsti sankcije koju treba izreći maloljetniku, vijeće je u cijelosti prihvatilo maloljetničku sankciju predloženu od strane državnog odvjetnika i stručnih službi. Uvažavajući argumentirane navode stručnih službi glede procjene ličnosti maloljetnika te svrhu odgojnih mjera u pogledu ostvarenja generalne i specijalne prevencije, kao i da se istom sankcijom pruži pomoć i zaštita maloljetnika u smislu daljnjeg razvoja njihovog pozitivnog odnosa prema društvenim vrijednostima i jačanju osobne odgovornosti, sud smatra da će se takva svrha ostvariti upravo navedenom odgojnom mjerom iz izreke. Naime, iz navoda stručnih službi utvrđeno je da je
Poslovni broj: broj: 12. Km-18/2026-7
maloljetnik u dobi od 16 godina te da je isti antisocijalnog ponašanja, sniženih kognitivnih sposobnosti ocjenjenih po vještaku psihologu te kod kojeg je također po vještaku psihologu i psihijatru utvrđen izostanak empatije. U komunikaciji je distanciran, sklon laganju te prijetnjama nasiljem, ne pokazuje poštovanje autoritetu niti starijima, te nema razvijen samouvid u neprihvatljive obrasce ponašanja i vrlo često iskazuje agresivne obrasce ponašanje ulazeći u sukobe s drugima u kojima zna biti počinitelj ali i žrtva. Nema razvijene adekvatne načine rješavanja sukoba. Do sada je bio uključivan u nekoliko tretmana, uključujući rad sa psihologom te socijaln im pedagogom u okviru Centra. Također, pošto se školuje po prilagođenom programu isti je bio u stručnom tretmanu škole, prošle godine je bio polaznik 1. razreda srednje škole te su mu zbog neprimjerenog ponašanja bile izricane pedagoške mjere uključujući posljednje isključenje iz nastave s pravom polaganja razrednih ispita. Na ispite nije izišao te je ove godine ponovo upisan u prvi razred. Nema strukturirano slobodno vrijeme, često odlazi u Zagreb, često je neispavan, jer provodi noći budan na mobitelu, njegovi oblici asocijalnog ponašanja progrediraju te maloljetnik iskazuje ozbiljne poremećaje u ponašanju sa visokim rizikom za recidiv. Maloljetnik je u prekršajnom postupku odlukom iz veljače 2026. sankcioniran zbog prekršaja iz Zakona o eksplozivnim tvarima te mu je izrečen humanitarni rad a prije toga je također prekršajno kažnjen zbog zlouporabe droga sudskim ukorom , a aktualno je u tijeku kazneni postupak zbog kaznenog djela teške krađe. Majka s kojom živi je blaga i hiperprotektivna, isključivo vjeruje svom sinu iako ju vrlo često stručne službe suoče sa suprotnim, zaključak je da ista nema dostatnih kapaciteta prevenirati daljnje poremećaje u ponašanju te je obzirom na sve navedeno maloljetnika potrebno izdvojiti iz primarne sredine te ga uputiti sukladno njegovim kognitivnim sposobnostima u posebnu odgojnu ustanovu i to upravo u Centar za odgoj i obrazovanje Lug gdje će se u strukturiranim uvjetima uz nadzor i vođenje pomoći maloljetniku u razvoju prosocijalnog funkcioniranja.
7. Prema odredbi članka 89. stavka 1. ZSM/11 ako je sud maloljetniku izrekao odgojnu mjeru, sud će oštećenika uputiti s imovinskopravnim zahtjevom u parnicu dok prema odredbi stavka 2. istog članka ako maloljetnik ima vlastite prihode ili imovinu može mu se naložiti ispunjenje imovinskopravnog zahtjeva iako mu je izrečena odgojna mjera. Kako je maloljetni AM bez prihoda i imovine a izrečene su mu odgojne mjere, sud je na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11 oštećenog IM uputio s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.
8. Temeljem članka 89. stavka 1. ZSM odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.
U Velikoj Gorici, 22. rujna 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ana Lovrić
Tea Mirošević
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u tri istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Županijski sud u Velikoj Gorici.
Poslovni broj: broj: 12. Km-18/2026-7
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici broj KOm-DO-16/2026
2. Maloljetni AM
3. Branitelj maloljetnika, odvjetnik Ivan Adžić
4. Hrvatski zavod za socijalni rad Zagreb, Područni ured Samobor
5. U spis
