Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: P-365/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja MĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćniku Šimi Mrdeža, odvjetniku u Šibeniku, protiv tuženika Ad1) ĆĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i Ad2) BĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Josipu Petković, odvjetnik u Šibeniku, radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja glavne javne rasprave, dana 22. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], temeljem kupoprodaje stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za cijelo, pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine, na svoje ime i za cijelo, uz istodoban izbris sa imena upisanih osoba BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelj MĆ, zastupan po punomoćniku Šimi Mrdeža, odvjetniku u [adresa], podnio je ovom sudu, dana 26. veljače 2026. godine, tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva.

1.1. Tužitelj u tužbi navodi kako je sadašnja uknjižba prava vlasništva utužene nekretnine pogrešna i bez pravne važnosti jer da je tužitelj stvarni vlasnik za cijelo. Vlasnik nekretnine ranije da je bio tuženika Ad2 OĆ za cijelo. Tuženik Ad 2 da je predmetnu nekretninu, 2020. godine, prodao tužitelju i tuženiku Ad1 i to svakome za po ½ dijela odnosno tada kao dio matične nekretnine u površini od 1.000 m2 koji dio da je sa istoka graničio sa nekretninom označenom kao čest. br. 2511/1, a sa juga sa nekretninom čest. br. 2512/2 te sa sjevera sa nekretninom čest. br. 2514 sve K. O. [katastarska općina]. Nakon toga, tuženik Ad1 da je svoj dio od ½ dijela na predmetnoj nekretnini prodao tužitelju i to 2022. godine tako da je tužitelj isključivi vlasnik utužene nekretnine. Tužitelj da je potom 2024. godine pocijepao matičnu nekretninu te je kupljenja površina od 1.00 m2 ostala pod matičnim brojem čest. br. 2513/1 K. O. [katastarska općina]. Slijedom navedenog tužitelj da ima pravni interes uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem pa je predložio da sud prihvati tužbeni zahtjev.

1.2. Tužitelj je sudu uz tužbu dostavio i izvadak iz zemljišnih knjiga za nekretninu upisanu u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], presliku Ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog između KĆ kao kupca i ŠĆ kao prodavatelja, dana 23. studenog 2022. godine, te presliku ugovora o kupoprodaji sklopljenog između BĆ kao prodavatelja te ZĆ i MĆ kao kupca dana 28. listopada 2020. godine.

2. Podneskom od dana 16. ožujka 2026. godine tuženici su priznali tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Prema odredbi čl. 331 Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 u daljnjem tekstu ZPP) ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev ( presuda na temelju priznanja). Sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati ( članak 3. stavak 3.) Donošenje presude na temelju priznanja odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz st. 2 ovog članka prije toga pribave obavijesti. Priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.

4. Budući da su tuženici u cijelosti priznali tužbu i tužbeni zahtjev, a sud nije našao da bi se u tužbi radilo o zahtjevima stranaka kojima isti ne mogu raspolagati, primjenjujući naprijed citiranu zakonsku odredbu sud je prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu na temelju priznanja te odlučio kao u izreci.

5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da tužitelji nisu stavili zahtjev za naknadu istog.

U Šibeniku, 22. rujna 2026.

SUTKINJA

Martina Miletić Lovrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prevare ( čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DN-a:

- tužitelj po punomoćniku Šime Mrdeža, odvjetniku Šibeniku

- tuženici po punomoćniku Josip Petković, odvjetniku Šibeniku