REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj: Kž-347/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Marije Garačić- Turković i Kornelije Kallay Blažeković kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Horvačić, u kaznenom predmetu protiv optuženog RĆ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-417/2026 od 19. kolovoza 2026., u sjednici održanoj 22. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba optuženika RĆ odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon donošenja nepravomoćne presude kojom je optuženi RĆ proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i deset mjeseci, a na temelju članka 57. stavaka 1. i 2. KZ/11 izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da se od ukupno izrečene kazne zatvora na koju je osuđen izvršava deset mjeseci a dio kazne u trajanju jedne godine neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju od pet godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, pod točkom I. izreke je na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje: ZKP/08) produljen optuženom RĆ istražni zavor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se u istražni zatvor optuženiku uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. srpnja 2026. pa nadalje. Pod točkom III. izreke je određeno da istražni zatvor prema tom rješenju može trajati najdulje do pravomoćnosti presude odnosno do upućivanja na izdržavanje kazne po pravomoćnoj presudi, ali ne dulje od isteka maksimalnog trajanja istražnog zatvora iz članka 133. stavak 3. ZKP/08.

2. Protiv navedenog rješenja, žalbu je podnio optuženik po branitelju Juraju Blažičku, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i ukine istražni zatvor te odrede mjere opreza.

3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba nije osnovana.

5. U odnosu na istaknute žalbene navode da se opasnost od bijega mogla prevenirati i mjerama opreza obveznog javljanja u policijsku postaju gdje bi se trebali dostavljati pozivi i privremenog poduzimanja isprava za prijelaz državne granice, a i jamstvom, po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da postoje one posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu opasnost od bijega i time nedostupnosti pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Naime, optuženik je državljanin Bosne i Hercegovine, koja država nije članica Europske unije i ne izručuje svoje državljane, s prebivalištem u [adresa], a za teritorij Republike Hrvatske nije vezan poslovno, niti obiteljski, niti na području Republike Hrvatske ima imovinu, a tako nema niti reguliran status pa je očito da je na teritorij Republike Hrvatske došao radi počinjenja kaznenog djela. Ako se k tome uzme u obzir i izrečena kazna zatvora na koju je osuđen, što može biti dodatan motiv za napuštanje teritorija Republike Hrvatske, tada su to one posebne okolnosti koje ukazuju na nužnost daljnje primjene mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, u svrhu prevencije opasnosti od bijega.

5.1. Po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je imao u vidu odredbu članka 95. stavka 1. ZKP/08 kojom je propisano da se ne primjenjuje teža mjera ukoliko se ista svrha može ostvariti i blažim mjerama. No, sve gore navedeno u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti su argumenti zbog čega se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ne može ostvariti mjerama opreza, a tako niti jamstvom.

6. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu optuženika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici, 22. rujna 2026.

Predsjednica vijeća

Ivana Dubravka Kovačević