REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Poslovni broj: Us II-95/2026-7
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Kristine Senjak Krunić, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Senke Orlić- Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice EČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Povjerenika za informiranje Republike Hrvatske, Zagreb, Trg žrtava fašizma 3, OIB: 68011638990, radi prava na pristup informacijama uprave, na sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu u smislu odredbe članka 3. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. i 39/26. dalje ZUS), navodeći da je 20. veljače 2020., tuženiku izjavila žalbu protiv rješenja Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu, KLASA: 008-01/26-01/002 URBROJ: 251-55-01-26- 04 od 19. veljače 2026., ali tuženik nije, u skladu s člankom 25. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj: 25/13., 85/15 i 69/22. dalje ZPPI), o toj žalbi odlučio u roku od 60 dana od dana njezinog zaprimanja. Slijedom navedenog predlaže da se tuženiku naloži donošenje rješenja povodom izjavljene žalbe.
2. Tuženik, u odgovoru na tužbu, iznosi da je tužiteljica žalbu protiv prvostupanjskog rješenja dostavila putem elektronske pošte 20. veljače 2026. Pozivajući se na članak 110. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21., dalje ZUP), ukazuje da je dopisom od 25. veljače 2026. pozvao tužiteljicu da žalbu dostavi prvostupanjskom tijelu, kako bi to tijelo postupilo u skladu s odredbom članka 113. ZUP-a. Navedeni dopis dostavio je na znanje prvostupanjskom tijelu, koje mu je dostavilo žalbu na rješavanje 20. travnja 2026., a nadopunu spisa 21. svibnja 2026. Budući da o predmetnoj žalbi obrazloženu odluku može donijeti na temelju cjelokupnog spisa predmeta, uvjeti za njezino rješavan je ostvarili su se tek 21. svibnja 2026. Navedeni stav potvrđuje presuda ovog Suda, poslovni broj: Us II-212/2025 od 5. studenog 2025., na koju se poziva. Tuženik predlaže tužbu odbiti, jer nije protekao rok za odlučivanje o žalbi tužiteljice.
3. Tužba nije dopuštena.
4. Odredbom članka 41. stavka 1. ZUS-a, propisano je da se tužba predaje nadležnom sudu neposredno u pisanom obliku, usmeno na zapisnik ili se šalje poštom odnosno dostavlja u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava, dok se, prema stavku 3. citirane zakonske odredbe, dan kad je informacijski sustav potvrdio podnositelju primitak tužbe, smatra danom predaje tužbe sudu, s tim da tužba u elektroničkom obliku mora biti potpisana kvalificiranim elektroničkim potpisom u skladu s posebnim propisima, u kojem slučaju se smatra vlastoručno potpisanom .
5. Prema podacima spisa predmeta tužiteljica je tužbu podnijela 8. svibnja 2026. putem elektroničke pošte, što nije u skladu s odredbom članka 41. ZUS-a obzirom da nije predana putem informacijskog sustava i nije potpisana kvalificiranim elektroničkim potpisom.
6. Uvažavajući tako utvrđeno činjenično stanje, kao i odredbu članka 45. stavka 1. ZUS-a, Sud je tužiteljicu pozvao rješenjem poslovni broj: UsII-95/2026-4 od 11. lipnja 2026, da u roku od 8 dana otkloni naznačene nedostatke uz upozorenje na odbačaj tužbe u slučaju ne postupanja. Budući da je tužiteljica na adresi naznačenoj u tužbi nepoznata, navedeno rješenje dostavljeno joj je putem oglasne ploče 14. kolovoza 2026.
7. Kako tužiteljica nije ispravila tužbu u skladu s navedenim sudskim rješenjem, Sud je temeljem članka 45. stavka 2. ZUS-a, ne ulazeći meritorno u ocjenu tužbenih navoda, odbacio tužbu kao neurednu.
U Zagrebu, 22. rujna 2026.
Predsjednica vijeća
Kristina Senjak Krunić
