Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TA, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022; dalje u tekstu ZZNO-a) pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU PG Rijeka, I Policijske postaje Rijeke, Klasa:211-07/23-5/17903, Urbroj: 511-09-23-23-1 podnesen Sudu 6.srpnja 2023., nakon zaključene glavne rasprave 21.rujna 2026., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – PZ-a), 22.rujna 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990., u [adresa], sin T i I, s prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno ne osuđivan, kazneni postupci u tijeku, ostali podaci nisu poznati,
k r i v j e
što je,
I. 28.lipnja 2023., u 16:00 sati, u mjestu [adresa]; počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtvi prouzročilo uznemirenost;
na način da kada su njegova izvanbračna supruga IA i pokćerka mlt.ZA ( 2007.g. ) ušle u stan u kojem zajedno žive, počeo vičući verbalno vrijeđati IA raznim pogrdnim riječima: „…Kurvo, …imaš drugog…, …sa drugim se jebeš….“ nakon čega je rukom udario po stolu kojom prilikom se prevrnula i prolila čaša soka; zatim je nastavio sa psihičkim nasiljem u obitelji na spram pokćerke ZA vičući i vrijeđajući je pogrdnim riječima: „…kurvo…, …silovat će te cigani…, …vucaraš se okolo…, ….žao mi je što te nisam silovao kad sam mogao….“,
što je jako uznemirilo i uplašilo ZA i njezinu majku IA koje su pobjegla iz stana zbog straha i nelagode ispred zgrade i pozvale djelatnike policije;
dakle, počinio psihičko nasilje prema izvanbračnoj supruzi i pokćerki, a koje je izazvalo kod istih uznemirenost,
čime je postupio protivno odredbi članka 10. stavka 1. točke 3., te počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. ZZNO-a,
pa se na temelju navedene zakonske odredbe, okrivljeniku,
izriče
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura
Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 28.lipnja 2023., u 19:10 sati do 29.lipnja 2023. u 09:00 sati kao 79,64 ( sedamdeset devet i šezdeset četiri centi) eura tako da okrivljenik ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.920,36 ( tisuću devetsto dvadeset i trideset šest centi) eura
Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152 stavka 3 PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi članka 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka, dostavio je sudu optužni prijedlog Klasa:211-07/23-5/17903, Urbroj: 511-09-23-23-1 podnesen Sudu 6.srpnja 2023., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja iz članka 22 stavka 3. i stavka 6. ZZNO-a.
1.1. Ispitujući optužni prijedlog, te uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan pravomoćnom odlukom suda za isto djelo prekršaja, već se u optužnom aktu samo navodi da je 4.siječnja 2023., već prijavljivan za nasilje, bez pravomoćne presude, to je Sud iz činjeničnog opisa izostavio navedeno, te odlučio okrivljeniku suditi za prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Na raspravu zakazanu 31.kolovoza 2023., okrivljenik nije pristupio, dostave vraćene s naznakom "obaviješteni nije podigao pošiljku". Na raspravu zakazanu 8.prosinca 2023., okrivljenik nije pristupio, dostava vraćena s naznakom "nepoznat". Uvidom u JRO MUP, Sud je utvrdio da okrivljenik nema drugu adresu prebivališta ni boravišta, pa je pokušana dostava putem sudskog dostavljač, no bezuspješno. Na raspravu zakazanu 15.ožujka 2024., izvršena je dostava poziva okrivljeniku putem e-oglasne ploče, no isti nije pristupio niti izostanak opravdao. Sud je za raspravu zakazanu 19.lipnja 2024., izdao dovedbeni nalog za okrivljenik, te je od strane policijskih službenika utvrđeno da okrivljenik više ne živi na prijavljenoj adresi. Na raspravu zakazanu 23.listopada 2024., okrivljenik iako uredno pozvan putem e-oglasne ploče isti nije pristupio. Sud je ponovno zakazao raspravu 13.siječnja 2026., 23.veljače 2026., na koju raspravu nije pristupio niti okrivljenik niti svjedoci žrtve za koje se također dostave vraćale s naznakom "obaviješteni nije podigao pošiljku". Također niti na rasprave zakazane 2.travnja 2026., 24. travnja 2026., 12.lipnja 2026., i 21.rujna 2026., okrivljenik iako uredno pozvan putem e-oglasne ploče, nije pristupio, niti izostanak opravdao. Sud je za istoga izdao i dovedbeni nalog, no okrivljenik nije doveden od strane policijskih službenika.
2.1. Odredbom članka 167. stavka 3. PZ-a propisano je ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Valja i istaći da je okrivljenik bio upozoren na prava iz članka 109a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Kako iz ponašanja okrivljenika nedvojbeno proizlazi da isti izbjegava dolazak na Sud, sud je navedenog proveo raspravu u odsutnosti okrivljenika.
2.2. Također, Sud je u više navrata na navedene rasprave i pozvao svjedoke žrtve, no ZA, za koju se vraća dostava poziva, s naznakom "nepoznat" i za koju je izdan dovedbeni nalog, nije na Sud pristupila, dok je 2.travnja 2026., na Sud dovedena od strane policijskih službenika svjedok žrtva IA koja nije htjela svjedočiti.
3. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnike o ispitivanju svjedoka ZA, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime TA, naredbu o određivanju mjere opreza na ime TA, izvješće o uhićenju na ime TA, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja IA, ZA, službenu zabilješku pol.službenika o zatečenom stanju, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji, liječničku dokumentaciju za TA i u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da isti nije ranije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako se to činjenično i pravno opisuje u izreci odluke, stoga je istoga valjalo osuditi i kazniti po zakonu.
5. Čitajući zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 28.lipnja 2023., Sud je utvrdio da je isti iskazao da je navedenog dana bilo malo svađe, da je možda bila koja ružna riječ, da nije bio nasilan, fizički, i da je ženu možda uvrijedio.
5.1. Čitajući zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ZA Sud je utvrdio da je ista izjavila da je došla navedenog dana sa majkom IA u stan, te da je očuh TA počeo galamiti i vrijeđati majku IA "kurvo, jebeš se sa drugima, varaš me.", te da je udario rukom o stol i počeo nju vrijeđati riječima " kurvo, silovat će te cigani, vucaraš se okolo, žao mi je što te nisam silovao kad sam mogao.", što ju je jako uznemirilo, te da je pobjegla i zvala policiju.
5.2. Izvršenim uvidom u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja Sud je utvrdio da je kod svjedoka žrtvi iskazan strah od počinitelja.
5.3. Sud je pročitao i izvršio uvid u službenu zabilješku sastavljenu dana 28.lipnja 2023., od strane policijskih službenik, te koristio kao dokaz u dijelu u kojem se odnosi na njihova neposredna opažanja. Sud je utvrdio da su isti dolaskom na adresu u [adresa] zatekli svjedoke žrtva u vidno uznemirenom stanju, te da je ZA plakala.
6. Sud cijeni realnim i vjerodostojnim iskaze svjedoka žrtve ZA izjavljenim na policiji neposredno nakon počinjenja prekršaja, u kojima je logično i u bitnim činjenicama identično opisan tijek događaja koji su doveli do počinjenja prekršaja. Također, da je isti iskazi istiniti ukazuje i činjenica da su policijski službenici zatekli svjedoke žrtve u uznemirenom stanju. Slijedom navedenog, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja djela prekršaja za koji se tereti, jer Sud smatra i da tako izgovorene riječi u agresivnom stanju upućene izvanbračnoj supruzi i pokćerki koja je u vrijeme počinjenja prekršaja bila maloljetna, mogu prouzrokovati strah i uznemirenost, te predstavljati oblik psihičkog nasilja.
7. Odredbom članka 10. ZZNO propisano je da je nasilje u obitelji između ostalog primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
7.1. Glede počinjenog psihičkog nasilja prema žrtvi valja istaći da je odredbom članka 10 stavka 1. točke 3. ZZNO-a, za koje se tereti okrivljenik, definiran pojam nasilja u obitelji i u točci 3. propisano je da je psihičko nasilje ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, što znači da je prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće inkriminiranog prekršaja. Dakle, radi se o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje i bez kojeg se ne može raditi o prekršaju. Dakle da bi netko izvršio psihičko nasilje, moralo bi kod žrtve izazvat uznemirenost ili povredu dostojanstva. Sud smatra da je navedeno ponašanje okrivljenika kod žrtvi prouzročilo uznemirenost, a sve iz razloga jer su svjedoci žrtve prema priloženim materijalnim dokazima bile uznemirene i mlt. ZA uplakana.
7.2. Odredbom članka 22. stavka 3. ZZONO propisano je tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.
8. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članak 36. PZ-a. Olakotne okolnosti Sud nije našao. Kao otegnute okolnosti na strani okrivljenika sud je našao činjenicu da se radi o težem obliku prekršaja nasilja u obitelji, posebice prema maloljetnoj osobi. Otegotnom okolnosti cijenjena je i činjenica da je Sud u uvidom u e-spis utvrdio da su protiv okrivljenik u tijeku i više kaznenih postupaka zbog nasilja prema maloljetnoj osobi. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu kako se to navodi u izreci, s uvjerenjem da će se i sa ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrhu kažnjavanja.
8.1. Okrivljenik je u izrečenu novčanu kaznu na temelju čl. 40. PZ-a, uračunato vrijeme uhićenja od 28.lipnja 2023., u 19:10 sati do 29.lipnja 2023. u 09:00 sati kao dva dana u iznosu od 79,64 eura.
9. Sukladno odredbi članak 152. stavak 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.
11. Slijedom svega iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 22. rujna 2026.
Viša sudska savjetnica:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2(dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. Okrivljenik
2. Tužitelj
Po pravomoćnosti;
Svjedoku žrtvi IA
Svjedoku žrtvi ZA
Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Rijeka
