REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10625/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu okrivljenika GN, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 145/2024.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211 -07/26- 5/19868, ur.broj: 511-19-45-26-1 od 1. kolovoza 2026., nakon održanih ročišta, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., 86/2026.), 22. rujna 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik ĐN, sin G i PN, djevojačko prezime majke Đ, rođ. **.**.1986. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, monter suhe gradnje, zaposlen u vlastitom obrtu, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 3000 eura, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
kriv je
što je 1. kolovoza 2026. u 9:30 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom marke Citroen, reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ujevićeve ulice u smjeru sjevera, za vrijeme dok mu je temeljem Obaveznog prekršajnog naloga I. PPRP Zagreb, klasa: 211-07/26-4/4889, koji je postao pravomoćan 25. lipnja 2026. a izvršan 4. srpnja 2026., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 4. srpnja 2026. do 4. kolovoza 2026.,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa,
izriče
novčana kazna od 1.500,00 (tisuću petsto) eura.
II. Na temelju članka 40. stavka 1. u svezi članka 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 1. kolovoza 2026. u 15:00 sati, kada je uhićen, do dana 1. kolovoza 2026. u 15:30 sati kao 39,82 eura za 1 (jedan) dan zatvora, pa ima za platiti 1.460,18 eura (tisuću četiristo šezdeset eura i osamnaest centi).
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.
– 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Odbija se tužitelj sa zahtjevom da se okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
V. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika i dovela ga na Sud, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na održanoj raspravi Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku pročitao priložene i dostavljene dokaze te provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom I. postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/26-4/54889 od 10.6.2026., pravomoćna 25.6.2026.
3. Okrivljenik GN ispitan na navode optužnog prijedloga u svojoj obrani je naveo kako je točno da je 1. kolovoza 2026. u 9:30 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom marke Citroen, reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ujevićeve ulice u smjeru sjevera, no nije točno da je vozilom upravljao za vrijeme dok mu je temeljem Obaveznog prekršajnog naloga I. PPRP Zagreb, klasa: 211 -07/26-4/54889, koji je postao pravomoćan 25. lipnja 2026. a izvršan 4. srpnja 2026., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 4. srpnja 2026. do 4. kolovoza 2026. Pojasnio je kako je on obvezni prekršajni nalog primio poštom, u njemu je izrečena kazna koju je u 2/3 odmah platio, no nigdje nije navedeno da mu je izrečena zaštitna mjera jer da to piše on sasvim sigurno ne bi vozio. Obvezao se dostaviti Sudu presliku rečenog obveznog prekršajnog naloga. Nakon što je ovlašteni tužitelj tijekom rasprave dostavio putem e-maila sporni OPN koji je predočen okrivljeniku, okrivljenik je naveo kako taj obvezni prekršajni nalog nije primio jer u njegovom primjerku nema zaštitne mjere. Naknadno, na nastavku prekinutog ročišta okrivljenik je naveo kako u cijelosti ostaje kod ranije iznesene obrane kojoj je dodao da nije uspio pronaći primjerak obaveznog prekršajnog naloga jer ga je vjerojatno nakon plaćanja kazne bacio, a dopušta mogućim da je u istom bila navedena i zaštitna mjera koju nije uočio. Rekao je još da je on vlasnik obrta koji se bavi montažom suhe gradnje, jedini je zaposlen u obrtu i vozačka dozvola mu je nužna kako bi mogao raditi svoj posao. Zbog navedenog moli Sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a on se obvezao da ovakav prekršaj više nikad neće ponoviti.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju od 1. kolovoza 2026. u kojem je navedeno sve kao i u izreci ove presude. Zatim je pročitano Izvješće o uhićenju od 1. kolovoza 2026., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik tog dana u 9:30 sati uhićen zbog činjenja prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nakon toga je pročitan obvezni prekršajni nalog I. PPRP Zagreb, klasa:
211-07/26-4/4889 od 10. lipnja 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik oglašen krivim zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je isti postupio protivno odredbi članka 289. stavka 1. cit. Zakona jer je upravljao vozilom u prometu na cesti, iako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi dijelom iz njegove obrane jer on dopušta mogućim da nije do kraja pročitao obvezni prekršajni nalog pa da nije shvatio da mu je izrečena i zaštitna mjera, i priznaje da je predmetne zgode upravljao vozilom, te proizlazi iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku iz kojih bez ikakve sumnje proizlazi da je okrivljenik vozilom upravljao u vrijeme dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu izrekao kaznu u granicama kazne propisane Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnosti koje su dovele do počinjenja djela prekršaja odnosno činjenicu da okrivljenik očito nije shvatio da mu je zaštitna mjera počela teći, a otegotnim njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost.
7. Valja napomenuti da okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca jer je Sud ocijenio, imajući u vidu da okrivljenik do sada nije kažnjavan zbog istovrsnog djela prekršaja, a naročito imajući u vidu da je okrivljeniku vozačka dozvola nužna zbog posla koji radi, da je potrebno okrivljeniku pružiti još jednu priliku, u uvjerenju da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka jer ima mala primanja, pa Sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 22. rujna 2026.
Sutkinja
Iva Šiprak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, ĐN, [adresa]
2. tužitelju, PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Jadranska av. 8
3. pismohrana
