Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-2734/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Kazneno-prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar- Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SU iz mjesta Peteranec, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24. – dalje u tekstu ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-5/31110. od 24. studenoga 2025. nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 22. rujna 2026., u prisutnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika u odsutnosti tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i C, rođen **.**.1989. u [adresa], prebiva [adresa], završio 4 razreda OŠ, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom, mjesečno može zaraditi oko 500 eura, živi u izvanbračnoj zajednici sa CU, otac četvero mlljt. djece, bez nekretnina, bez pokretnina, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 14. studenoga 2025. u 01:40 sati, u mjestu Koprivnica, Trg podravskih heroja kućni broj BB, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecaja prava na upravljanje vozilima odnosno u vrijeme kada nije dostavio dokaz da je duševno i tjelesno sposoban za upravljanje vozilima B kategorije, nakon što mu je prethodno liječničko uvjerenje o ograničenoj zdravstvenoj sposobnosti isteklo s danom 10.6.2025. godine.
II pa je time počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,
III te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 750,00 eura (sedamstopedeseteura) Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 500,00 eura (petstoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV Okrivljeniku se za prekršaj iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a, temeljem čl.58. PZ-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Izvršenje navedene zaštitne mjere se povjerava nadležnoj policijskoj postaji po izvršnosti ove presude.
V Temeljem odredbe čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik koji je pristupio na ročište glavne rasprave u svojoj obrani je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, jer je istina da je dana 14.11.2025. u 1,40 sati u [adresa], zatečen kako upravlja u prometu predmetnim vozilom, a da mu je u to vrijeme već istekao rok za obavljanje liječničkog pregleda o zdravstvenoj sposobnosti s danom 10.6.2025., a što je omaškom propustio uočiti. Odmah nakon što je zatečen u prometu, on je dana 17.11.2025. obavio sve potrebne radnje radi produljenja važenja vozačke dozvole, a kako dokaz tome priložio je vozačku dozvolu, a u spis je priložio preslik iste. Obzirom da mu je vozačka neophodna radi prijevoza bolesne majke u Zagreb poradi njezine bolesti, o čemu prilaže dokaze, moli sud da mu ne izriče zabranu, te obećaje da ubuduće neće činiti slične prekršaje, pa moli sud da uvaži i to da mu je vozačke neophodna i zbog potreba obavljanja poslova kojima uzdržava sebe i obitelj. Moli sud da ga oslobodi od plaćanja troška postupka.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog (strana 1- 3), Obavijest (strana 4), pregled evidencije vozačkih dozvola (strana 5-6), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (strana 7), operativnu evidenciju MUP-a (strana 8- 9), potvrdu Ministarstva pravosuđa (strana 13-15), te punomoć, medicinsku dokumentaciju i preslik vozačke dozvole, priložene zapisniku.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužbom, a što proizlazi prvenstveno iz njegovog priznanja, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima u spisu, pa je tako sud uvidom u pregled evidencije vozačkih dozvola (strana 5), kao i pregled vozačkih dozvola (strana 6), utvrdio da je okrivljeniku isteklo važenje vozačke dozvole s danom 10.6.2025., jer ista je bila ograničena na 5 godina, na temelju liječničke prosudbe prilikom obavljanja liječničkog pregleda, te je time prihvatio i obranu okrivljenika, kao i materijalne dokaze, jer isti su sačinjeni temeljem odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a, slijedom čega je sud izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika stekla obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
5. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim i dokazanim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti, valjalo ga je proglasiti krivim za navedeni prekršaj, uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je sud, iako se radi o okrivljeniku koji je do sada prekršajno kažnjavan za prekršaje u prometu, ovaj put prilikom odmjere novčane kazne našao utvrđenim niz olakotnih okolnosti, te je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, obzirom na obiteljske i materijalne prilike, ali prije svega i iz razloga, jer je isti odmah po počinjenju prekršaja obavio potrebne radnje poradi produženja vozačke dozvole, slijedom čega se njegova obrana ukazuje istinitom u dijelu kada isti navodi da je do propusta došlo nenamjerno, kao i korektno držanje okrivljenika pred sudom, te sud smatra da će se upravo ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.
6. Iako je tužitelj predlagao izricanje zaštitne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, sud istu izrekao u minimalnom trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a to iz razloga, jer je okrivljenik priložio medicinsku dokumentaciju iz koje je vidljivo da ima ozbiljno bolesnog člana obitelji, te da mu je vozačka neophodna radi prevoženja majke u Zagreb zbog liječenja, a također mu je neophodna i zbog povremenih poslova koje obavlja u šumi, a kojim poslovima uzdržava svoju obitelj.
7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne.
8. Temeljem odredbe čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, a to iz razloga, jer je sud ocijenio kako isti nije u mogućnosti snositi troškove zbog obiteljskih i materijalnih prilika.
U Koprivnici, 22. rujna 2026.
Sudac:
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1.Okrivljenik SU, [adresa],
2. Braniteljica odvjetnica Sonja Dušić-Poljak iz Koprivnice,
3.Tužitelj PP Koprivnica,
4. Za spis
