Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

P-428/2026-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužitelja ĐM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Zoranu Antunoviću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1) CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2) DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 22. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„ Utvrđuje se da je tužitelj ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik dijela k. č. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u površini od 2080 m2, pobliže prikazanog i označenog točkama A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, R, S, Š, T, U, V, Z, Ž, A`, B`, C`, D` ,E`, F`, G`, H`, A, na geodetskom snimku izrađenom od strane FM, dipl.ing.ged., od srpnja 2025. godine, kao sastavnog dijela ove presude, pa je ovlašten, nakon što se prijavnim listom od navedenog dijela te čestice formira zasebna katastarska čestica označenog ob lika i površine, temeljem ove presude i tog prijavnog lista, upisati pravo vlasništva na toj novoformiranoj čestici, na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje s imena CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].“

Obrazloženje

1. Tužitelj ĐM je kod ovog suda, kao stvarno i mjesno nadležnog, ustao tužbom protiv tuženika pod 1) CM i pod 2) DM, u kojoj navodi da u bazi zemljišnoknjižnih podataka (BZP) nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od k. č. [katastarska čestica], Proslap, maslinjak, površine 4190 m2, upisana je kao suvlasništvo tuženih. Prije uspostavljanja baze zemljišnoknjižnih podatka, u katastarskom operatu za k. o. [katastarska općina], posjedovni list 130, navedena nekretnina upisana je na ime NM, DM OM, Đ C i D F. Međutim, takvo stanje upisa u zemljišnoj knjizi ne odgovara stvarnom stanju jer je tužitelj isključivi vlasnik dijela k. č. [katastarska čestica], u površini od 2080 m2, pobliže prikazanog na geodetskom snimku izrađenom od strane FM, dipl.ing.ged. od srpnja 2025. godine, označenog točkama A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, R, S, Š, T, U, V, Z, Ž, A`, B`, C`, D`, E`, F`, G`, H` ,A, a koji dio u naravi predstavlja maslinik u Tučepi, predio koji je sa svih strana vidljivo omeđen od susjednih nekretnina. Tužitelj je stupio u samostalni posjed navedene nekretnine temeljem usmene darovnice od oca ĆM iz 2001. godine, koji je to pak stekao nasljedstvom iza smrti svog oca ČM i diobom sa sunasljednicima, dok je pak ovaj potonji to stekao još prije II. svjetskog rata zamjenom sa prednikom tuženih KM, inače ocem upisnih posjednika OM i JM, zbog čega ta nekretnina nije ni navedena kao ostavina iza smrti roditelja tužitelja ĆM i GM. Budući da se tužitelj, računajući i posjed svojih označenih prednika, nalazi u dugogodišnjem samostalnom i nesmetanom posjedu te nekretnine, kao i da ga u tome nitko nikada na bilo koji način nije ometao ili mu osporavao faktičnu vlast nad istom, to je pravo svakako stekao i dosjelošću, pa stoga ustaje predmetnom tužbom kako bi se utvrdio vlasnikom dijela k. č. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u površini od 2080 m2, pobliže prikazanog i označenog točkama A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, R, S, Š, T, U, V, Z, Ž, A`, B`, C`, D` ,E`, F`, G`, H`, A, na geodetskom snimku izrađenom od strane FM, dipl.ing.ged., od srpnja 2025. godine.

2. U predmetnoj pravnoj stvari zakazano je pripremno ročište za dan 15. rujna 2026. na koje ročište nisu pristupili tuženici pod 1) i 2), koji su svoj izostanak opravdali zajedničkim podneskom dostavljenim na e-mail uređujućeg suca dana 14. rujna 2026. u 15,39 sati, u kojem podnesku tužene pod 1) i 2) obavještavaju sud da nisu osobno zaprimile poziv za glavnu raspravu zakazano u predmetnoj pravnoj stvari, da nisu u mogućnosti pristupiti na to ročište, ali da u cijelosti priznaju tužbeni zahtjev tužitelja sadržaja kao u tužbi, te predlažu da sud donese presudu na temelju priznanja.

3. Raspravnim rješenjem s ročišta od 15. rujna 2026. naloženo je tuženicima pod 1) i 2) dostaviti u spis original podneska koji je dostavljen na službeni mail uređujućeg suca dana 14. rujna 2026., kojim tuženici priznaju tužbeni zahtjev tužitelja uz preslik osobnih iskaznica tuženika.

4. Dana 16. rujna 2026. zaprimljen je podnesak tuženika pod 1) CM i pod 2) DM (list 26 – 27 spis) u kojem isti izjavljuju da u cijelosti priznaju tužbeni zahtjev tužitelja citiranog sadržaja kao u izreci presude. Podnesak je potpisan od strane tuženika pod 1) CM i pod 2) DM i uz isti je dostavljena geodetska snimka izrađenom od strane FM, dipl.ing.ged., od srpnja 2025. godine, uz preslike osobnih iskaznica tuženika pod 1) i 2) (list 28-31 spisa). 5. Cijeneći naprijed navedenu zajedničku izjavu tužiteljica pod 1) i 2) kojom iste priznaju tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, sud je bez daljnjeg raspravljanja, donio presudu na temelju priznanja kojom je u skladu s odredbom čl. čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.

6. Odluka o parničnom trošku izostavljena kao suvišna, obzirom da tužitelj nije tražio trošak sukladno odredbi čl. 164. st. 1. i st. 3. ZPP-a.

U Makarskoj 22. rujna 2026.

S U D A C

BARBARA MENDEŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se uložiti žalba nadležnom Županijskom sudu, u tri primjerka, putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DNA:

- pun. tužitelja,

- tuženicima pod 1) i 2),

- u spis.-

po pravomoćnosti:

- nadležnoj Poreznoj upravi.