Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-1760/2026-3

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić i uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZR iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/26-2/40794 Urbroj:

511-16-05-26-1 od 2. rujna 2026., izvan žurnog postupka, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 dalje PZ-a), dana 22. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Z, rođenog **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičke-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/26- 2/40794 Urbroj: 511-16-05-26-1 od 2. rujna 2026., u odluci o novčanoj kazni, tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj:

- i z r i č e novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu, kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 € (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti, ista će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

III. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

IV. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, Klasa: 211-07/26- 2/40794 Urbroj: 511-16-05-26-1 od 2. rujna 2026., zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ˝B˝ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca te troškovi postupka u iznosu od 13,27 € (trinaesteuraidvadesetsedamcenti).

2. Okrivljenik je dana 8. rujna 2026. ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je dana 15. rujna 2026. u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere obrazlažući u prigovoru okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja koji ne osporava, ali je zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je zaposlen na radnom mjestu terenskog montera NC i CNC komponenti na strojevima za drvnu industriju i često ide na svakodnevna putovanja na različite lokacije i rad kod klijenata, pa bi mu ista ugrozila zaposlenje i mogućnost redovitog obavljanja radnih zadataka. Svjestan je počinjenog prekršaja i svoje dosadašnje prekršajne osuđivanosti te je zamolio da se prilikom odlučivanja o kazni uzmu u obzir njegove obiteljske i materijalne prilike. Živi sa suprugom i troje djece od kojih jedno dijete ima III. stupanj intelektualnog oštećenja te redovito pohađa psihološku podršku u Obiteljskom centru.

4. Sud je po službenoj dužnosti od Ministarstva pravosuđa dana 15. rujna 2026. pribavio izvod iz Prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba za prekršaje kažnjive po članku 229. stavak 7.(2x), članku 163. stavak 8. (4x), i članku 82. stavak 3. ZSPC-a.

5. Po razmatranju predmetnog prigovora, sud je utvrdio da je isti osnovan.

6. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, u odnosu na navedeni prekršaj, te je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se po ocjeni ovog suda svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 do 920,00 €). Sud je olakotnim ocijenio što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja te je spreman snositi odgovornost, te što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 229. stavak 7.(2x), članku 163. stavak 8. (4x), i članku 82. stavak 3. ZSPC-a.

7. Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio u cijelosti osnovan podnijeti prigovor okrivljenika, te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičko-podravske, PP Virovitica u pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda i sa ovako izrečenom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja te u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH.

8. Okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u najkraćem zakonom propisanom trajanju od 1 (jedan) mjesec (iako je ovlašteni tužitelj predlagao 3 mjeseca), zbog prirode i težine prometnog prekršaja, budući je prekršajno osuđivana osoba, pa postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Virovitici, 22. rujna 2026.

Sutkinja:

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom 22. rujna 2026. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Predmetna presuda dostavlja se PU virovitičko-podravskoj, PP Virovitica u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, za PP Virovitica kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje na daljnje nadležno PP Virovitica koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne (uz upozorenje da po izvršenoj uplati okrivljenik dostavi dokaz PU virovitičko- podravskoj, PP Virovitica), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku PU virovitičko-podravska će pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije.